Los socialistas quieren recargar el IRTP desde 750.000 pesetas de renta

La Comisi¨®n de Econom¨ªa y Hacienda del Congreso aprob¨® anoche una serie de medidas que, en la pr¨¢ctica, pueden constituir una semi-amnist¨ªa fiscal para aquellos que regularicen su situaci¨®n tributaria en el primer trimestre del a?o pr¨®ximo, de forma que no se les sancione por irregularidades anteriores. Por otra parte, ayer se produjo un extenso debate en torno al recargo del IRTP (impuesto sobre el trabajo personal) para personas que sobrepasen dos millones de pesetas anuales de renta -los socialistas quieren que esa cifra se reduzca a 750.000-, mientras fue rechazada la pretensi¨®n, tambi¨¦n socialista, de cargarla mano en el impuesto de lujo para joyas, piedras preciosas y otros bienes de este tipo.

En su estudio del proyecto de ley sobre medidas urgentes de reforma fiscal, la comisi¨®n abord¨® ayer, en primer lugar, los tipos de gravamen que van a ser aplicados al impuesto sobre el patrimonio, creado en d¨ªas anteriores. En este tema, ha quedado establecida la siguiente escala de tipos impositivos:El patrimonio exento se ha elevado a cuatro millones de Pesetas. En caso de matrimonio, el tope exento se fija en seis millones. Por otra parte, por cada hijo menor de veinticinco a?os, se reducir¨¢n 500.000 pesetas de la base imponible y un mill¨®n por cada hijo invidente, gran mutilado, gran inv¨¢lido o subnormal.

Si los art¨ªculos referentes al patrimonio no fueron, apenas, objeto de controversia, el primero de los que figuraban en el cap¨ªtulo de rentas del trabajo personal (n¨²mero trece del proyecto de ley) origin¨® amplia discusi¨®n, en torno al recargo del IRTP. El proyecto prev¨¦ la elevaci¨®n de este impuesto en un 5%, para rentas superiores a los dos millones de pesetas, mientras los socialistas piden que el recargo sea cobrado a partir de 750.000 pesetas de renta, y en lugar de que el aumento sea del 5 % para todos, solicita incrementos progresivos. Paralelamente, la misma en mienda del PSOE contiene un p¨¢rrafo en el que se pide la eleva ci¨®n del m¨ªnimo exento de este impuesto a 2 10.000 pesetas.

Enrique Bar¨®n defendi¨® las posiciones socialistas. Despu¨¦s de citar las estad¨ªsticas oficiales, seg¨²n las cuales s¨®lo 29.000 ciudadanos ganan m¨¢s de dos millo nes de pesetas -?todos sabemos que esto es completamente falso?, afirm¨®-, dijo que ?desde 750.000 pesetas de renta anual, deben establecerse recargos progresivos, mientras que hay que elevar el m¨ªnimo exento a 210.000 pesetas; ¨¦ste es el importe del salario m¨ªnimo, y consideramos inaceptable la aplicaci¨®n del IRTP a las personas que s¨®lo cobran esa cantidad?.

En el debate consiguiente, el se?or L¨®pez Rod¨®, por Alianza Popular, se manifest¨® contrario a la propuesta. El se?or Rovira, por UCD, admiti¨® que, efectivamente, es dif¨ªcil creerse que s¨®lo 29.000 ciudadanos espa?oles ganan m¨¢s de dos millones de pesetas; pero la inclusi¨®n de los que obtienen entre dicha cantidad y 750.000 pesetas puede originar un trabajo excesivo para la Administraci¨®n de Hacienda, que va a verse inundada de declaraciones, sin tiempo para investigarlas suficientemente; Ram¨®n Tamames, por el PCE, abund¨® en los argumentos expuestos por el representante de UCD, afirmando que, si bien la intenci¨®n de los socialistas puede ser buena, crear¨ªa mucha confusi¨®n el hecho de ?cargarnos ahora de declaraciones?, e indic¨® la conveniencia de subir el m¨ªnimo exento del IRTP, ya que 210.000 pesetas le parece una cantidad muy reducida.

La comisi¨®n, atascada

Despu¨¦s de cuarenta minutos de suspensi¨®n de la sesi¨®n, la Mesa acord¨® remitir la enmienda socialista a la ponencia, para un estudio m¨¢s detallado y fue aplazada la discusi¨®n del tema hasta que dicha ponencia emita su informe. Para hacerse cargo de la trascendencia de la propuesta socialista, cabe indicar, a t¨ªtulo de ejemplo, que un sueldo mensual de 55.000 pesetas, m¨¢s dos pagas extraordinarias al a?o, entra de lleno en el recargo del IRTP propuesto por dicho grupo parlamentario.

En el resto de las cuestiones relativas al trabajo personal, cabe resaltar que -sea cual sea la propuesta que finalmente se apruebe- el recargo del IRTP no recaer¨¢, en ning¨²n caso, sobre ?la persona natural o jur¨ªdica pagadora de la remuneraci¨®n, ni a¨²n en el caso de que se hubiera pactado el abono de retribuciones sin deducci¨®n de impuestos.

Controversia sobre joyas y perlas

La comisi¨®n estudi¨® tambi¨¦n el cap¨ªtulo del proyecto de ley relativo al impuesto sobre el lujo. Sin espacio para detallar todo lo aprobado, cabe indicar que se produce una elevaci¨®n en los impuestos para bebidas caras, y una disminuci¨®n de los que afectan a bebidas populares. Los impuestos de ciertas bebidas alcoh¨®licas han subido menos de lo que el Gobierno propon¨ªa, para no afectar a la agricultura. Asimismo, se elimina todo tipo de impuesto de lujo sobre jugos de frutas, leche envasada y aguas minerales.

El impuesto sobre veh¨ªculos ha sido incrementado s¨®lo para autom¨®viles de potencia superior a trece caballos de vapor. Otros impuestos que experimentan incrementos se refieren a la mayor parte de las embarcaciones de recreo y a los aviones de propiedad particular.

La controversia m¨¢s importante en el tema del impuesto sobre el lujo se centr¨® en una propuesta -tambi¨¦n del grupo socialista- para establecer fuertes impuestos a las joyas, alhajas, perlas, piedras preciosas, objetos de oro, plata o platino y otros bienes considerados como superfluos. El PSOE argument¨® en el sentido de que, de este modo se intenta poner coto al af¨¢n de una gran parte del ahorro privado para invertir en bienes de esta naturaleza, en lugar de dirigirse a bienes productivos, capaces de crear puestos de trabajo.

Por UCD, el se?or Rodr¨ªguez Miranda record¨® que la ponencia hab¨ªa rechazado ya esa enmienda por considerar que podr¨ªa incrementar el contrabando y tambi¨¦n la plusvalfa de los que ya poseen dichos objetos. Ram¨®n Tamames, por el PCE, expuso argumentos similares, y agreg¨® que la imposici¨®n de cargas muy fuertes podr¨ªa provocar que la gente no compre sus joyas en las joyer¨ªas, sino en esa ?fauna comercial? que existe por ah¨ª; para el representante comunista, la soluci¨®n est¨¢ en ir creando una conciencia colectiva sobre los perjuicios de invertir en esta clase de bienes.

Puesta a votaci¨®n la enmienda socialista fue rechazada por diecisiete votos en contra (UCD, AP), trece a favor (socialistas y grupo mixto) y tres abstenciones (PCE y minor¨ªa vasco-catalana).

Moratoria fiscal

Finalmente, ayer fue aprobado, un conjunto de medidas que algunos diputados comentaron como una semiamnist¨ªa fiscal al t¨¦rmino de la sesi¨®n. Se trata de que los afectados por el impuesto sobre la renta puedan presentar, voluntariamente, sus declaraciones en el primer trimestre de 1978 para regularizar su situaci¨®n por las rentas percibidas en 1976 y que no fueron debidamente declaradas en su d¨ªa.

Como consecuencia de estas declaraciones voluntarias ser¨¢ necesario pagar el impuesto no abonado. Sin embargo, no habr¨¢ que pagar nada por declarar nuevas fuentes de ingresos o patrimonio no incluidas en declaraciones anteriores, y en ning¨²n caso se producir¨¢n sanciones por todas estas irregularidades.

Por su parte, las empresas podr¨¢n realizar, voluntariamente, una regularizaci¨®n de balances en el plazo comprendido entre la publicaci¨®n de esta ley y el 30 de junio pr¨®ximo; en este caso no sufrir¨¢n sanciones ni se les exigir¨¢ responsabilidad alguna. El prop¨®sito de estas medidas obedece, obviamente, al deseo de perdonar todas las posibles irregularidades anteriores a cambio de controlar mejor, desde ahora, la situaci¨®n tributarla de los espa?oles, que, por otra parte, quedar¨¢ sometida, de inmediato, al delito fiscal.