Los consejales trataron sus intereses particulares como problemas generales

El pleno celebrado el mi¨¦rcoles en el Ayuntamiento de M¨®stoles se caracteriz¨® por lo confuso de las disusiones que se originaron en varios puntos del orden del d¨ªa. M¨¢s tarde se supo que afectaban directamente a intereses particulares de concejales y alg¨²n empleado municipal. El pleno aprob¨® tambi¨¦n una propuesta de la Asociaci¨®n de Vecinos de dedicar una calle del pueblo a Francisco Javier Sauquillo, abogado de la Asociaci¨®n, muerto el 24 de enero del a?o pasado en la llamada matanza de Atocha.

La primera discusi¨®n se origin¨® en el punto cuatro, referente a ?bases y proyectos para construcci¨®n de dos pozos de agua?. El concejal se?or Baena protest¨® fuertemente porque se le pas¨® a la firma un informe que ¨¦l cre¨ªa realizado por el ayudante de Obras P¨²blicas municipal, se?or Arranz, y realmente lo fue por el se?or Almaz¨¢n, becario que no est¨¢ facultado para firmar proyectos.El tema de fondo en este caso, seg¨²n informaci¨®n facilitada por el presidente de la Asociaci¨®n de Vecinos, Carlos Madrid, estriba en que si los proyectos los hiciera el se?or Almaz¨¢n, que en su calidad de becario no es funcionario municipal, ¨¦ste tendr¨ªa derecho a pasar la minuta al Ayuntamiento, y se hablaba de una cifra cercana a las 500.000 pesetas.

El segundo debate de este tipo se produjo en los puntos ocho y nueve. El primero trataba de la ?reparcelaci¨®n del pol¨ªgono 25 y nombramiento del equipo t¨¦cnico y jur¨ªdico?, y, el segundo, del ?nombramiento de equipos t¨¦cnicos y jur¨ªdicos para la reparcelaci¨®n de oficio de los pol¨ªgonos 2 y 28?. Aunque los ep¨ªgrafes parecen indicar que los temas son id¨¦nticos, en realidad el pol¨ªgono 25 est¨¢ destinado a viviendas, y los dos restantes, a industrias. Por otra parte, la reparcelaci¨®n previa no estaba aprobada en el caso primero, y s¨ª en los otros dos, por lo que no se pod¨ªan tratar los tres casos conjuntamente, como se pretend¨ªa. La concejala Mar¨ªa Santa Perea pidi¨® datos sobre si la junta de compensaci¨®n de los pol¨ªgonos hab¨ªa agotado todas sus gestiones para ponerse de acuerdo entre ellos y proceder a la reparcelaci¨®n, ya que en caso contrario es el Ayuntamiento quien debe hacerlo. Los concejales argumentaron que no lo sab¨ªan y, en todo caso, la actuaci¨®n de oficio favorec¨ªa al pueblo, puesto que al ser redactada por los servicios t¨¦cnicos municipales se aseguraba una mayor objetividad. S¨®lo se dijo que la solicitud de reparcelaci¨®n ven¨ªa firmada por Eusebio Rodr¨ªguez.

Nadie pareci¨® reconocer al se?or Rodr¨ªguez, antiguo juez de paz municipal, y s¨®lo despu¨¦s del pleno pudimos saber que uno de los mayores propietarios del pol¨ªgono 25 es el concejal Antonio Baena.

El tercer y ¨²ltimo punto confuso de este pleno acaeci¨® ya en ruegos y preguntas, y vers¨® sobre el vertedero municipal. En un pleno celebrado meses atr¨¢s se aprob¨® que el vertedero deb¨ªa ser limpiado de las basuras acumuladas en estos a?os como paso previo para devolverlo a su propietario, el concejal Ricardo Medem, cuyo padre le cedi¨® al Ayuntamiento hace unos ocho o nueve a?os. Aunque en aquella ocasi¨®n se argument¨® que para tener que retirar ahora toda la basura acumulada m¨¢s valdr¨ªa haber comprado directamente un terreno en su d¨ªa, el caso es que la operaci¨®n limpieza se aprob¨®.

Entonces se sab¨ªa ya que el citado concejal se?or Medem quer¨ªa recuperar su terreno limpio, porque lo hab¨ªa vendido, o estaba a punto de hacerlo, a una tercera persona que posiblemente lo destinar¨ªa a construcci¨®n de viviendas. Ayer sali¨® a relucir que esa tercera persona es otro de los concejales, Nicol¨¢s Gonz¨¢lez, muy introducido en las actividades inmobiliarias de M¨®stoles