La OTAN no nos necesita

Comandante de Ingenieros

Si Espa?a entrara en la OTAN, nuestro Ej¨¦rcito ser¨ªa m¨¢s ej¨¦rcito; se completar¨ªan las plantillas, de material; se eliminar¨ªan cuarteles e instalaciones superfluas; afluir¨ªan las unidades operativas, los mejores oficiales, suboficiales, y tropas; las maniobras ser¨ªan m¨¢s frecuentes y provechosas...

S¨ª Espa?a entrara en la OTAN, la pol¨ªtica de defensa ser¨ªa m¨¢s racional, en un mundo en que los armamentos son cada d¨ªa m¨¢s costosos y de vida m¨¢s ef¨ªmera (en diez a?os quedan obsoletos), la instrucci¨®n debe hacerse con simuladores especiales, el mantenimiento exige instrumental e instalaciones exclusivos, y los stocks se acabar¨ªan en pocas horas de conflicto real...

Si Espa?a entrara en la OTAN, la sociedad mirar¨ªa con m¨¢s cari?o a sus Fuerzas Armadas, empe?adas ahora en una misi¨®n concreta: la Administraci¨®n pondr¨ªa m¨¢s medios a su disposici¨®n; el control parlamentario sobre el aparato militar tendr¨ªa respaldo tatal...

Si Espa?a entrara en la OTAN, nuestras Fuerzas Armadas entrar¨ªan en ?leal competici¨®n? (en maniobras y ejercicios) con las instituciones militares m¨¢s avanzadas (alemanes, ingleses...), lo que motivar¨ªa en los cuadros profesionales un serio esfuerzo de superaci¨®n profesional... siempre positivo; el control de los a los organismos de la Alianza ejercer¨ªa efectos tambi¨¦n beneficiosos; y el contacto con las democracias armadas modificar¨ªa muchas actitudes propias; oficiales procedentes de Zaragoza, Mar¨ªa y San Javier asimilar¨ªan definitivamente que no hay contradicci¨®n entre ser un buen profesional militar y respetar la autoridad nacida de las urnas...

La OTAN no nos necesita

Desgraciadamente, esto no va a ser as¨ª. La OTAN no nos necesita.. Una afirmaci¨®n que contradice todo lo que estos d¨ªas ?suena? por aqu¨ª y por all¨¢. Y tambi¨¦n son contradictorios los dos argumentos en que me fundo para opinar as¨ª:

- La OTAN es m¨¢s fue que el Pacto de Varsovia.

- A la OTAN no le sobran dineros para invertir en Espa?a.

En el cuadro que se adjunta he tratado de plasmar de forma sencilla c¨®mo los pa¨ªses occidentales que forman la Alianza Atl¨¢ntica son m¨¢s ricos, est¨¢n m¨¢s poblados, tienen m¨¢s tropas y dedican m¨¢s dinero al cap¨ªtulo de Defensa. que sus presuntos rivales del Pacto de Varsovia.. En el mismo cuadro he reflejado que los ?ej¨¦rcitos en presencia?, como se dir¨ªa en frase anta?ona, en el centro de Europa, est¨¢n casi equilibrados. Se indica que en el ¨¢rea mediterr¨¢nea la ventaja es Occidental. Y que las ¨²nicas ventajas de los pa¨ªses. socialistas radican en su mayor n¨²mero de aviones y carros de combate. No ha sido posible reflejar que tambi¨¦n aventajan en bocas de fuego artilleras, con una superioridad no bien establecida, pero que se estima entre el doble y el triple. S¨ª lo ha sido la superioridad de la OTAN en el mar.

La profesionalidad de los efectivos

No se puede, en cambio, reflejar en n¨²meros la considerable superioridad tecnol¨®gica de los occidentales, ni lo que a muchos expertos les parece como gran baza de los ej¨¦rcitos americano y brit¨¢nico: la profesionalidad de todos sus efectivos.

Estimo que huelgan m¨¢s demostraciones sobre la superioridad de la OTAN. En principio, ¨¦sta no tendr¨ªa inter¨¦s mayor en aumentar su ventaja, salvo que lo pudiera hacer con medios de gran calidad, y en condiciones razonablemente econ¨®micas. Y este no es el caso de Espa?a.

La entrada de Espa?a en la OTAN podr¨ªa reflejarse en alguno de los siguientes espacios f¨ªsicos:

- Centro de Europa (tropas de tierra y aviaci¨®n t¨¢ctica).

- Mediterr¨¢neo Occidental (elementos aeronavales).

- Atl¨¢ntico, en la zona Iberclant (elementos aeronavales).

- Refuerzo a, o desembarco en, pa¨ªses costeros del Mediterr¨¢neo.

Cito el centro de Europa en primer lugar porque, como es sobradamente conocido, es el punto de contacto f¨ªsico m¨¢s inmediato entre los dos bloques en oposici¨®n. Todos los juicios, todos los comentarios y todos los discursos en que se encarece al mundo libre a permanecer ?alerta contra el peligro comunista? se basan en lo que pueda acaecer en esa llanura que cruza, de Este a Oeste, el Norte de Alemania.

Efectivamente, all¨ª es donde los sovi¨¦ticos no s¨®lo son m¨¢s fuertes que los occidentales, sino que no lo ocultan. Sus 31 divisiones asentadas en territorio de la Rep¨²blica Democr¨¢tica Alemana tienen preferencia total en materia de equipamientos sobre todas las dem¨¢s. Y, despu¨¦s de ellas, las 64 apostadas en las regiones fronterizas inmediatas, en la propia URSS. All¨ª es donde gozan de esa superioridad de casi 19.000 tanques (algunos c¨¢lculos dicen que s¨®lo 16.200), y m¨¢s de 3.000 aviones de combate, contra 7.000 y 1.500, respectivamente, de los aliancistas.

Magnitudes diferentes

Es preciso aclarar que las divisiones de modelo sovi¨¦tico son de efectivos inferiores a los occidentales. Por tanto, cuando se afirma, con fines propagand¨ªsticos, que 45 divisiones rusas amenazan a s¨®lo veintisiete (datos referidos a las regiones Norte y Centro de Europa) de la NATO, se est¨¢ cometiendo el error de comparar dos magnitudes diferentes. Las divisiones sovi¨¦ticas cuentan con unos 11.000 soldados, frente a 17.000 las americanas, o 15.000 las alemanas.

Tambi¨¦n hay que destacar el ?despilfarro? occidental en materia log¨ªstica: seg¨²n datos de Robert L. Fischer (Adelphi Paper, n¨²mero 27), casi el 50% de sus efectivos militares desempe?an misiones en retaguardia, en el bien engrasado aparato log¨ªstico. Mientras en el Pacto de Varsovia ¨¦ste absorbe poco m¨¢s del 30%.

La t¨¢ctica sovi¨¦tica tambi¨¦n ha sido dada a conocer. El ?rodillo ruso? tratar¨ªa de arrollar las defensas occidentales a base del empleo masivo de sus tanques y liquidar, penetrando profundamente en el dispositivo defensivo aliado, todas las resistencias en menos de diez d¨ªas.

Para evitarlo, la OTAN cuenta con su avanzada tecnolog¨ªa, que le proporciona las siguientes armas, casi todas ellas ?inteligentes?; esto es, con medios de direcci¨®n que les proporcionan una gran precisi¨®n.

Las grandes armas

- Aviaci¨®n t¨¢ctica, con bombas dirigidas (Pave Way, Maverick, C¨®ndor, etc¨¦tera) y con bombas de saturaci¨®n o ?conclusi¨®n? (que arrasan centenares de metros cuadrados).

- Helic¨®pteros con misiles anticarro TOW (americano) o Hot (franco-alem¨¢n)

Esta es considerada actualmente como el arma fundamental. Se ha calculado que cada helic¨®ptero eliminar¨¢ quince tanques enemigos antes de ser derribado. Americanos y alemanes est¨¢n creando una flotilla de un millar de helic¨®pteros para actuar en el Centro de Europa.

- Los carros de combate propios, que tienen cierta superioridad sobre los rusos en aparatos de punter¨ªa y de transmisiones.

- Misiles anticarro Tow, Hot, Drag¨®n, Milan, Swingfire, etc¨¦tera, manejados desde veh¨ªculos ligeros, blindados o no, o por tropas a pie.

-Artiller¨ªa ?inteligente ? proyectiles de artiller¨ªa guiados hacia su objetivo por un pincel laser que ilumina ¨¦ste. El ca?¨®n puede situarse a quince o veinte kil¨®metros, y el ?apuntador? puede ser un soldado emboscado cerca del enemigo, o un avi¨®n sin piloto, o un helic¨®ptero.

Los medios cl¨¢sicos

Quedan, adem¨¢s, los medios cl¨¢sicos: minas, artiller¨ªa convencional, cohetes, etc¨¦tera. James Digby (Adelphi Paper, n¨²mero 118) afirma que en los dos primeros d¨ªas de guerra los occidentales podr¨ªan eliminar el 80% de los tanques atacantes.

(Se omite intencionadamente toda referencia a la bomba de neutrones y a los misiles ?crucero?, en los que los t¨¢cticos occidentales tienen puestas muchas esperanzas. Su puesta en servicio incidir¨ªa a¨²n m¨¢s en la tesis de este art¨ªculo.)

Pero, a nuestros efectos, lo importante es que las tropas que utilicen esos formidables ?sistemas de armas?, como ahora se dice, han de estar muy bien instruidas y mejor mandadas. No hay lugar para las improvisaciones. En otras palabras: no hay lugar para la ?furia espa?ola?. El soldado americano, ingl¨¦s o alem¨¢n, es un fr¨ªo profesional, con un buen coeficiente intelectual, aceptable nivel cultural, en el que se han invertido muchas horas y muchos medios de entrenamiento.

No hay, pues, comparaci¨®n posible con nuestro caso.

Lo han dicho claramente los principales responsables de la OTAN: el general Haig, el senador Sam Nunn, el consultor Robert Komer, etc¨¦tera: la OTAN debe estar formada por tropas en corto n¨²mero, pero muy bien equipadas y preparadas. No a los ej¨¦rcitos de masas.

Muchos gastos

Por lo dem¨¢s, cuando el primero de los citados se hizo cargo del mando aliado en Europa, emprendi¨® una serie de medidas correctoras para mejorar el rendimiento de sus tropas, que inclu¨ªan el redespliegue de algunas unidades, la constituci¨®n de stocks de armamentos para varias divisiones americanas ubicadas en Estados Unidos (que se trasladar¨ªan por v¨ªa a¨¦rea al iniciarse la crisis), y varias otras m¨¢s. Los fondos necesarios para estas reformas han salido de los destinados a la II Flota de Estados Unidos. Esto es: han distra¨ªdo fondos de una misi¨®n para destinarlos a otra, estimada como m¨¢s importante. Esto demuestra que no sobra ni un duro en la, para nosotros, archimillonaria OTAN. Y m¨¢s cuando est¨¢n in tentando extraer como sea otros 2.000 millones de d¨®lares para los AWACS, o aviones de alerta lejana, imprescindibles en la guerra moderna.

La marina y la aviaci¨®n

Trasladando la atenci¨®n a los dos siguientes campos de actuaci¨®n posible de Espa?a como fuerza militar integrada en la OTAN, el Mediterr¨¢neo y el Atl¨¢ntico, ser¨ªa la aviaci¨®n, desde bases en territorio peninsular o en las islas (Baleares y Canarias) y la marina, con sus flotillas de fragatas y destructores, y su portahelic¨®pteros, las que podr¨ªan actuar de alguna manera. Pero la aviaci¨®n carece de aparatos especialmente apropiados para la lucha naval, y mucho m¨¢s para la antisubmarina, principal amenaza en el Atl¨¢ntico (s¨®lo los 3P3 Ori¨®n, con base en Jerez de la Frontera). En cuanto a la marina, pionera en las reivindicaciones de ?un lugar en el sol atl¨¢ntico?, se ha visto denegar recientemente apoyo financiero y t¨¦cnico de Estados Unidos para la realizaci¨®n de un portaaeronaves de 15.000 toneladas, que ser¨ªa el puesto de mando flotante de las operaciones antisubmarinas en Iberclant.

Los dirigentes del Pent¨¢gono han estimado que les sale m¨¢s barato y fiable vigilar las salidas del Mediterr¨¢neo con sus II y VI Flota, m¨¢s elementos de la inglesa y francesa, que ?invertir? en flota espa?ola.

Refuerzo en el flanco sur

Queda la ¨²ltima opci¨®n: el refuerzo a cualquiera de los pa¨ªses lim¨ªtrofes de la cuenca mediterr¨¢nea, amenazado de invasi¨®n, como Turqu¨ªa o Yugoslavia. O la ofensiva contra algunos vecinos dudosos, a partir de Marruecos o Egipto. En este caso podr¨ªan tomar la forma de operaciones anfibias.

Es la hip¨®tesis m¨¢s veros¨ªmil. El teatro de operaciones es secundario. Los pa¨ªses del Pacto de Varsovia tienen en ¨¦l unos objetivos limitados y concretos. Y tropas relativamente poco importantes. El ¨¢rea mediterr¨¢nea ser¨ªa, en la hip¨®tesis de una tercera guerra mundial, s¨®lo la v¨ªa para hostilizar a la Europa Central. En ning¨²n caso, centro de gravedad de la ofensiva sovi¨¦tica. Con todo, la superioridad occidental en hombres y barcos es total. La ?Inversi¨®n? en medios espa?oles es innecesaria.

Precedente Portugal

A la OTAN s¨®lo le interesa una cosa de Espa?a: las bases. En lenguaje empresarial, digamos que le interesa el arriendo de unas fincas de cierta extensi¨®n en tierras aragonesas, castellanas y andaluzas. A?adamos unos amarres y unas naves industriales en Canarias y Baleares, y ya est¨¢ todo. Y, siguiendo con el idioma empresarial, est¨¢n dispuestos a pagar el precio justo. Si la oferta se hace en plan saldo, pagar¨¢n saldos. No es pesimismo. La base de Lajes, en las Azores, es tan importante como las de territorio espa?ol. ?Qu¨¦ han pagado por ella?: el equipamiento de una brigada portuguesa con material viejo e insuficiente.

Me temo que no se van a mostrar m¨¢s generosos esta vez.