Favorable acogida interna al reto de la Casa Blanca

El discurso del presidente Carter sobre las relaciones entre Estados Unidos y la Uni¨®n Sovi¨¦tica fue bien acogido ayer en t¨¦rminos generales por los medios informativos norteamericanos, que lo califican de ?oportuno y ¨²til?, pero se?alan tambi¨¦n la existencia de alguna ?simplificaci¨®n? o ?provocaci¨®n gratuita? en el texto de la alocuci¨®n presidencial.Para el Washington Post el discurso fue una mezcla de las posturas mantenidas en el seno de la Administraci¨®n Carter por el secretario de Estado, Cyrus Vance, y por el consejero para Asuntos de Seguridad, Zbigniew Brzezinski. Similar opini¨®n expon¨ªa el New York Times al decir que el discurso presidencial fue una advertencia a los sovi¨¦ticos de que en la Administraci¨®n norteamericana hay ?leones y castores?, o lo que viene a ser lo mismo, ?halcones y palomas?.

La frase central del discurso, en la que se daba a elegir a Mosc¨² entre ?cooperaci¨®n o confrontaci¨®n?, fue escrita personalmente por Jimmy Carter, y ayer se le reprochaba el que no hubiera empleado los t¨¦rminos m¨¢s correctos y menos provocativos de ?cooperaci¨®n o competencia?.

Esta participaci¨®n directa de Carter en la redacci¨®n de la mayor parte del discurso justificar¨ªa algunos errores o malinterpretaciones, no frecuentes en el cuidadoso lenguaje diplom¨¢tico, como la comparaci¨®n del papel sovi¨¦tico en Corea y Angola o los ataques a la situaci¨®n de los derechos humanos en la URSS. Por ello, fuentes de la Administraci¨®n insist¨ªan ayer en que el discurso de Annapolis debe considerarse una ?declaraci¨®n de principios? destinada tanto a la propia opini¨®n p¨²blica norteamericana como a Mosc¨², y que debe atenderse m¨¢s al significado general que a frases o t¨¦rminos concretos empleados por el presidente.

Por otro lado, el an¨¢lisis de Carter sobre las relaciones sovi¨¦tico-norteamericanas ha producido reacciones mixtas en Europa. En los pa¨ªses socialistas del Este, los ataques del presidente norteamericano hacia el sistema comunista de vida se ha interpretado como una vuelta a la pol¨ªtica de los primeros d¨ªas de la Administraci¨®n Carter, cuando se atacaba violentamente las violaciones de los derechos humanos en dichos pa¨ªses y en la Uni¨®n Sovi¨¦tica.

En los pa¨ªses europeos occidentales, el mensaje se ha considerado dentro del contexto particular interno de la pol¨ªtica norteamericana, sobre la que existe un fuerte debate entre Brzezinski y Vance con respecto a la pol¨ªtica africana y sobre la distensi¨®n.