Ruptura formal de las negociaciones entre el Gobierno y el PNV

El Partido Nacionalista Vasco (PNV) estima que el Gobierno ha roto su compromiso alcanzado en la negociaci¨®n constitucional y considera que la ¨²ltima propuesta gubernamental, presentada a las siete de la tarde de ayer, trata de desviar artificialmente la cuesti¨®n planteada. El PNV hab¨ªa anuncia do que aceptaba la propuesta presentada por el vicepresidente del Gobierno Fernando Abril en la noche del mi¨¦rcoles, pero el Gobierno, al parecer por decisi¨®n personal del presidente, Adolfo Su¨¢rez, se volvi¨® atr¨¢s y formul¨® una nueva propuesta. Las ¨²ltimas negociaciones se desarrollaron en un clima de gran tensi¨®n que culmin¨® al considerar el portavoz del PNV, se?or Arzallus, que la ¨²ltima propuesta gubernamental era inaceptable. La negociaci¨®n Gobierno-PNV, se encontraba a primera hora de la ma?ana estancada en el mismo punto en que hab¨ªa quedado la noche anterior. UCD propon¨ªa una redacci¨®n de la disposici¨®n adicional, en la que se reconoce la reintegraci¨®n foral, seg¨²n la cual los estatutos de autonom¨ªa de esos territorios eran ?norma institucional b¨¢sica en los t¨¦rminos establecidos en el art¨ªculo 140?, mientras que el PNV hab¨ªa aceptado que se dijera ?seg¨²n lo establecido en el art¨ªculo 140?.El Pleno se inici¨® sin que nada indicara que ambas posturas hab¨ªan variado. Sin embargo, la intervenci¨®n del diputado vasco I?igo Aguirre, en defensa de una enmienda sobre la autonom¨ªa educativa, sorprendi¨® al hemiciclo. El se?or Aguirre expuso unas ideas muy conciliadoras sobre la posici¨®n de su grupo ante la Constituci¨®n y dijo que el PNV hab¨ªa querido colaborar en la elaboraci¨®n de un texto constitucional para todo el Estado. ?Tenemos intenci¨®n -dijo- de seguir estando presentes aqu¨ª. Los vascos somos consecuentes, y mientras existan posibilidades de f¨®rmulas aceptables por nuestro pueblo seguiremos en la brecha. ?

Iniciado el debate del art¨ªculo 144, en el que se afirma que las competencias exclusivas del Estado podr¨¢n ser delegadas en su ejecuci¨®n, el presidente del Congreso, se?or Alvarez de Miranda, anunci¨® que el PNV hab¨ªa presentado una enmienda in voce que la Mesa de la C¨¢mara, hab¨ªa decidido, por unanimidad, no aceptar a tr¨¢mite por defecto procedimental.

El portavoz del PNV, Xabier Arzallus, subi¨® a la tribuna para explicar que la enmienda que hab¨ªa presentado al 144 era id¨¦ntica a la pactada el d¨ªa anterior con el Gobierno y UCD y anunciar que su grupo estaba dispuesto a aceptar simult¨¢neamente la redacci¨®n que ofrec¨ªa Uni¨®n de Centro respecto a la disposici¨®n adicional. Expresamente aludi¨® a la f¨®rmula en los t¨¦rminos, objeto de discrepancia.

UCD se vuelve atr¨¢s

Cuando en la tribuna de prensa y en los esca?os del hemiciclo se daba como seguro el acuerdo final, los portavoces de UCD hicieron ostensibles gestos invitando al presidente del Congreso a que suspendiera la sesi¨®n, cosa que aqu¨¦l hizo, hasta las cinco de la tarde. Pocos minutos despu¨¦s, en los pasillos, el vicepresidente Abril afirm¨® que UCD volv¨ªa a sus posiciones iniciales y defender¨ªa exclusivamente el texto elaborado por la Comisi¨®n Constitucional. Este anuncio provoc¨® un gran desconcierto entre los diputados de uno y otro grupo, aumentado por la aclaraci¨®n socialista de que la negativa a admitir a tr¨¢mite la enmienda del PNV respecto al 144 no se hab¨ªa producido por unanimidad, sino con el voto en contra del PSOE y el PCE.

Se supo entonces que el PNV ofrec¨ªa aceptar cualquiera de las cuatro f¨®rmulas propuestas por UCD la noche anterior, y fuentes socialistas indicaron que esa aceptaci¨®n inclu¨ªa los tres puntos pol¨ªticos que exig¨ªa tambi¨¦n UCD: que el PNV hiciera una declaraci¨®n p¨²blica de acatamiento a la Constituci¨®n, que no se opusiera a la disoluci¨®n del Gobierno vasco en el exilio y que no votara a favor de la enmienda del diputado abertzale, Letamend¨ªa, sobre el derecho a la autodeterminaci¨®n. Los diputados vascos recordaron que el portavoz de UCD, Jos¨¦ Pedro P¨¦rez Llorca, hab¨ªa afirmado el d¨ªa anterior ante m¨¢s de veinte periodistas y mayor n¨²mero de diputados que la f¨®rmula pro puesta por UCD exclu¨ªa cualquier ambig¨¹edad sobre la aceptaci¨®n ¨ªntegra de la Constituci¨®n por parte del PNV y que no exist¨ªa ning¨²n problema respecto a la modificaci¨®n del art¨ªculo 144. El cambio de actitud de UCD no fue explicado inicialmente por sus principales responsables. El se?or Abril se traslad¨® inmediatamente al palacio de la Moncloa, donde se celebr¨® un almuerzo de trabajo al que asistieron el presidente Su¨¢rez -de quien seg¨²n todas las fuentes consultadas por EL PA?S parti¨® la decisi¨®n de retractarse- el portavoz de UCD, se?or P¨¦rez Llorca, los diputados Alzaga, Cisneros y Viana y el ministro de Justicia, Landellino Lavilla. No asisti¨® Herrero de Mi?¨®n, que hace dos d¨ªas fue apartado de las negociaciones. En esta comida se decidi¨® plantear el cambio de actitud de UCD en el sentido de que se hab¨ªa producido un error al aceptar una discusi¨®n terminol¨®gica sin haber asegurado, previamente, el acuerdo en la cuesti¨®n de fondo. A este respecto se acord¨® mantener con absoluta firmeza la necesidad de que el PNV se pronunciara claramente a favor de la unidad de Espa?a y en contra del principio de autodeterminaci¨®n.

Reuni¨®n del Consejo General Vasco

Mientras tanto, en un sal¨®n del palacio del Congreso, y convocado urgentemente por tel¨¦fono desde Bilbao por su presidente, Ram¨®n Rubial, se reuni¨® el Consejo General Vasco, a fin de hacer p¨²blico un comunicado. ?El Consejo General Vasco no act¨²a como mediador sino que apoya nuestra actitud -se?al¨® el diputado del PNV Jos¨¦ Angel Cuerda- La reuni¨®n se celebra a iniciativa socialista y as¨ª quedar¨¢ claro que no se est¨¢ tratando ya de una postura partidista, sino que est¨¢ en juego el futuro de un pueblo de Espa?a.?

El se?or Cuerda a?adi¨®: ?Nosotros no hemos cerrado puertas a la negociaci¨®n y actuamos con dignidad. Si UCD cierra ahora la puerta, no s¨¦ que haremos, pero parece como si fuera un signo de que no quiere que estemos aqu¨ª, en el Parlamento. Espero, sin embargo, que UCD sea lo suficientemente responsable como para no permitir que sean fuerzas violentas las que intenten conseguir lo que no ha sido posible por la v¨ªa parlamentar¨ªa.?

El comunicado final del Consejo General Vasco se limit¨® a una invitaci¨®n al Gobierno para que siguiera negociando. El comunicado fue ligeramente modificado por indicaci¨®n de la Moncloa y un miembro del CGV se?al¨® que no pod¨ªa ser m¨¢s expl¨ªcito para no implicar a un organismo semejante en una negociaci¨®n que pod¨ªa Finalmente fracasar.

Sobre las cinco de la tarde se reuni¨® la mesa de la C¨¢mara, para estudiar nuevamente si se aceptaba la enmienda in voce del PNV respecto al 144. Por cuatro votos (UCD) contra tres (PSOE-PCE) se decidi¨® no darle cauce. En ese momento se incorporaron a la reuni¨®n los ministros de Hacienda, se?or Fern¨¢ndez Ord¨®?ez, y de Obras P¨²blicas, se?or Garrigues. El se?or Fern¨¢ndez Ord¨®?ez acentu¨® el peligro que pod¨ªa suponer el que no se permitiera a los diputados vascos exponer su actitud desde la tribuna, idea compartida, al parecer, por el se?or P¨¦rez Llorca. Ambos ministros insistieron en la necesidad de suspender la sesi¨®n o, al menos, posponer el debate de dicho art¨ªculo. Convocada urgentemente la junta de portavoces, se acord¨® reanudar la sesi¨®n -eran ya las siete y cuarto de la tarde y los diputados paseaban nerviosamente por los pasillos solicitando informaci¨®n- pero para el estudio del t¨ªtulo IX.

Ultima propuesta del Gobierno

Sobre la base de la posici¨®n estricta defendida por el presidente Su¨¢rez, el se?or Abril y el se?or P¨¦rez Llorca redactaron un documento -que reproducimos ¨ªntegramente en estas mismas p¨¢ginas- que el presidente del Congreso entreg¨®, oficialmente, al portavoz del PNV, se?or Arzallus. Dicho documento contiene dos partes: tres exigencias y tres ofertas. Las exigencias, que deber¨ªan ser firmadas o asumidas p¨²blicamente y sin la menor sombra de duda por el PNV, tratan de la aceptaci¨®n inequ¨ªvoca de la unidad de Espa?a, (lo que implica que el PNV var¨ªe su actitud de abstenci¨®n respecto al art¨ªculo 2 del proyecto de Constituci¨®n), voto negativo a la petici¨®n del derecho de autodeterminaci¨®n, y reconocimiento de que la actualizaci¨®n de los derechos hist¨®ricos ser¨¢ conforme a lo que establece la Constituci¨®n.

Las ofertas son: aceptaci¨®n de la enmienda sobre el 144 (competencias transferibles), mantenimiento de la redacci¨®n actual de la disposici¨®n adicional, pero aceptando que la elaboraci¨®n del Estatuto se inicie previo acuerdo entre el Gobierno y las instituciones representativas (Diputaciones Forales) y derogaci¨®n de las leyes abolitorias de los fueros.

Los representantes del PNV abandonaron moment¨¢neamente el palacio del Congreso y se trasladaron a los locales de su partido, en la calle de los Madrazo, donde debatieron hasta cerca de las diez de la noche la actitud a adoptar ante la oferta gubernamental. A esa hora hicieron p¨²blico un documento de tres folios -reproducimos igualmente en estas p¨¢ginas- en el que la rechazan.