El debate pol¨ªtico sobre el nuevo Gobierno se convirti¨® en una discusi¨®n t¨¦cnico-jur¨ªdica

Un debate t¨¦cnico-jur¨ªdico entre tres destacados padres de la Constituci¨®n -el centrista y hoy ministro Jos¨¦ Pedro P¨¦rez-Llorca, de una parte, el socialista Gregorio Peces-Barba y el comunista Jordi Sol¨¦ Tura, de otra- fue el desenlace de la petici¨®n socialista para que el Gobierno explicara a la C¨¢mara su composici¨®n, el programa de los distintos ministerios y la base legal de la reforma administrativa realizada. El ministro de la Presidencia, se?or P¨¦rez-Llorca, represent¨® el papel m¨¢s dif¨ªcil de la sesi¨®n, sin lograr convencer a sus oponentes, quienes insistieron en la falta de legalidad y de constitucionalidad de la reforma administrativa, sobre todo en lo que se refiere a la creaci¨®n de nuevos departamentos.Los intentos socialistas por discutir los programas de cada uno de los departamentos del nuevo Gobierno no encontraron satisfacci¨®n. La reuni¨®n celebrada ayer por la Mesa del Congreso con los portavoces de los grupos pol¨ªticos con representaci¨®n parlamentaria dio como resultado, despu¨¦s de incesantes discusiones, que se prolongaron desde las doce de la ma?ana hasta pasadas las cuatro de la tarde, una propuesta de orden del d¨ªa que formul¨® el presidente del Congreso al Pleno de la C¨¢mara y que fue aceptada por ¨¦sta, por asentimiento.

El primer punto del nuevo orden del d¨ªa fue la presentaci¨®n del Gobierno, que hizo su presidente, y la declaraci¨®n sobre la reestructuraci¨®n org¨¢nica de la Administraci¨®n del Estado. El se?or P¨¦rez-Llorca defendi¨® la fundamentaci¨®n legal de la reforma administrativa, as¨ª como su oportunidad pol¨ªtica.

Intent¨® desmontar uno a uno los razonamientos esgrimidos en los pasados d¨ªas por el PSOE. Defendi¨® que el decreto de 5 de abril ¨²ltimo tiene base legal suficiente en el decreto-ley de octubre de 1976 para realizar la reestructuraci¨®n de la Administraci¨®n central. En cambio, no acept¨® que el art¨ªculo tercero de la ley de r¨¦gimen jur¨ªdico de la Administraci¨®n Civil del Estado, norma que estim¨® muy r¨ªgida y contraria a la necesaria flexibilidad del ejecutivo, impidiera la citada reforma. Record¨® que ya el 4 de julio de 1977 el Gobierno realiz¨® una reestructuraci¨®n m¨¢s fuerte que la actual y que no fue contestada por los partidos de la oposici¨®n.

En definitiva, el se?or P¨¦rez-Llorca defendi¨® que el decreto-ley de octubre de 1976 deslegaliz¨® la reforma administrativa, acerc¨¢ndonos a los sistemas que imperan en otros pa¨ªses con reg¨ªmenes parlamentarios en los que no es precisa una ley para reformar el Gobierno.

No estim¨® aplicables al caso diversos art¨ªculos de la Constituci¨®n, tales como el 98, 103 y 86. Este ¨²ltimo, que restringe el campo de aplicaci¨®n del decreto-ley, llevar¨ªa a resultados absurdos, seg¨²n el se?or P¨¦rez-Llorca, ya que, por ejemplo, todos los reg¨ªmenes preauton¨®micos han sido establecidos por decreto-ley.

Record¨® que, en todo caso, est¨¢ abierta la v¨ªa de la jurisdicci¨®n contencioso- administrativa para oponerse a las normas, mientras que la inconstitucionalidad s¨®lo ser¨¢ alegable ante el Tribunal Constitucional, ¨²nico guardi¨¢n leg¨ªtimo de la Constituci¨®n. En este sentido, anunci¨® que una de las primeras leyes que remitir¨¢ el Gobierno al Congreso ser¨¢ la del Tribunal Constitucional.

El se?or P¨¦rez Llorca termin¨® su intervenci¨®n se?alando que el juego parlamentario debe parecerse m¨¢s al criket que a una corrida de toros. Justific¨® el s¨ªmil en que en el criket existe un ¨¢rbitro y no se producen espont¨¢neos como en las corridas de toros. La alusi¨®n iba dirigida a los socialistas, por haberse atribuido el papel de guardianes de la Constituci¨®n. El s¨ªmil fue recogido por el siguiente interviniente en el debate, el comunista Jordi Sol¨¦ Tura, quien manifest¨®, aun cuando no se consideraba experto en el deporte citado, que el criket se juega con mazas. El diputado comunista se?al¨® si ser¨ªa esa la significaci¨®n de la figura empleada.

El se?or Sol¨¦ Tura se?al¨® que no pudo producirse oposici¨®n al decreto de 4 de julio de 1977 porque no exist¨ªa una norma superior que hubiera derogado el decreto-ley en el que se fundamentaba, al igual que la reciente reforma administrativa: la Constituci¨®n. Declar¨® que la disposici¨®n derogatoria de ¨¦sta se refiere a todas las normas que se opongan a lo establecido en la Constituci¨®n, cuyo art¨ªculo 98 exige la ley para la reforma de la estructura del Gobierno.

Debate a rega?adientes

El socialista Gregorio Peces Barba manifest¨® que el Gobierno hab¨ªa aceptado el debate a rega?adientes; ante el esc¨¢ndalo producido en la prensa, pero que, en todo caso, no hab¨ªa aceptado el debate sobre los programas de los distintos ministerios.

?Nosotros quer¨ªamos que el Gobierno se presentara para saber qu¨¦ hacen sentados en el banco azul una serie de se?ores, as¨ª como para que la C¨¢mara conociera la posici¨®n de los se?ores ministros sobre sus respectivos departamentos?, dijo. A?adi¨® que puesto que el Gobierno s¨®lo aceptaba el debate en relaci¨®n a la reforma administrativa, los socialistas se centrar¨ªan en esta sesi¨®n sobre ese tema, sin aceptar que el Gobierno realizara ?una faena de ali?o e intentara despacharnos de un bajonazo?.

Descalific¨® el procedimiento del se?or P¨¦rez Llorca al intentar desvalorizar los argumentos de sus contrincantes dial¨¦cticos y neg¨® que se haya producido una deslegalizaci¨®n de la reforma administrativa, a la luz de la Constituci¨®n y de la legislaci¨®n vigente.

El se?or Peces Barba neg¨® que las razones de oportunidad justifiquen incumplir la Constituci¨®n e insisti¨® en que el propio decreto-ley de 8 de octubre de 1976 no ampara la creaci¨®n de nuevos departamentos.

El se?or P¨¦rez Llorca intervino de nuevo para insistir en la legalidad de la reforma administrativa, por entender que algunos de los preceptos constitucionales citados tienen una operatividad hacia el futuro, pero no pueden aplicarse en el momento actual. ?Exigir que cada nuevo ministerio haya de crearse por ley ir¨ªa en contra de la pr¨¢ctica parlamentaria. ?

El se?or P¨¦rez Llorca finaliz¨® su intervenci¨®n ironizando sobre el resultado de las elecciones municipales. Se?al¨® que su partido, que no va a ocupar determinadas alcald¨ªas, ?acudir¨¢ complacido a los amplios debates de investidura de los alcaldes?.

En su rectificaci¨®n, el se?or Peces Barba se apresur¨® a anunciar, en nombre de su partido, la disponibilidad para que se celebren tales debates de investidura. ?Nosotros no ahogamos la voz a nadie. Podr¨¢ haber, por tanto, debate de investidura en los ayuntamientos. ?