El PSOE explica su enmidenda a la totalidad de la ley Castej¨®n

El Grupo parlamentario Socialista convoc¨® ayer una conferencia de prensa para presentar su enmienda a la totalidad del proyecto de ley de cultura f¨ªsica y deportes. En el curso de la misma, se hizo hincapi¨¦ en que ?no se trata de una enmienda de car¨¢cter testimonial, sino de una alternativa real a la cuesti¨®n deportiva, de un contraproyecto?.Pero Bofill y Miguel Angel Mart¨ªnez, que cargaron con la mayor parte del peso en la conferencia de prensa, expusieron que este contraproyecto ?est¨¢ inspirado en una filosof¨ªa distinta del deporte que la que ha animado a quienes elaboraron el proyecto de. ley?. Esta filosof¨ªa la resumieron en tres puntos: a) ruptura con el concepto de que el deporte es un mundo aparte, cerrado a su contexto sociocultural y proclive a la creaci¨®n de minifundios del poder; b) reforzamiento del asociacionismo deportivo, a fin de insertar de una forma natural el deporte en su contexto; c) aprovechamiento m¨¢ximo del factor educativo del deporte, tanto en el plano individual como en el colectivo.

Miguel Angel Mart¨ªnez explic¨® que este contraproyecto o alternativa hab¨ªa sido preparado por el PSOE con bastante tiempo con vista a cualquiera de estas tres posibilidades: a) que el partido ganara las elecciones y llegara al Gobierno, con lo que necesitar¨ªa un proyecto de ley del deporte; b) que el PSOE no ganara las elecciones pero que el partido en el poder no presentara un proyecto de ley sobre el deporte, con lo que el PSOE presentar¨ªa su proposici¨®n de ley; c) que el partido en el poder preparara su proyecto de ley, en cuyo caso el elaborado por el PSOE quedar¨ªa como elemento de comparaci¨®n para sugerir las consiguientes enmiendas. Llegado a este punto, Miguel Angel Mart¨ªnez -como antes Pedro Bofill- fue duro con el proyecto de Castej¨®n: ?No es enmendable porque no sirve ni para eso.?

Entre los defectos principales se?alados en el proyecto de Castej¨®n los miembros del Grupo parlamentario Socialista se?alaron su falta de inter¨¦s por la educaci¨®n f¨ªsica, ?m¨¢s que abordar el tema lo despeja?, y ?el continuismo que propone de una situaci¨®n actual, bunkerizada y fracasada. Propugna un no intervencionismo en el mundo de las federaciones.

El contraproyecto del PSOE propone una descentralizaci¨®n general del deporte, con atribuciones a los ayuntamientos, municipios, diputaciones -mientras dure la vigencia de ¨¦stas- y entes auton¨®micos; la financiaci¨®n a cargo de los Presupuestos del Estado; la creaci¨®n de una asamblea deportiva; y la colocaci¨®n de las federaciones en su papel de entes privados, asociaciones de clubs que deben funcionar de forma aut¨®noma y con unas limitaciones.

En la conferencia de prensa se puso de manifiesto la preocupaci¨®n por la financiaci¨®n del deporte: ?Es preciso m¨¢s dinero para conseguir una situaci¨®n deportiva decorosa?. Respecto a la forma de gastar este dinero, se mostraron partidarios de invertir m¨¢s en el deporte popular que en el de ¨¦lite. Respecto a ¨¦ste, se dijo que ?es una decisi¨®n pol¨ªtica la de la cantidad de dinero a invertir en el deporte de ¨¦lite. Es una forma de cultivar el prestigio de un pa¨ªs, y las directrices m¨¢s o menos sociales del Gobierno son las que deben se?alar si merece m¨¢s la pena gastar el dinero en tener figuras o en ensanchar la base de practicantes; el PSOE, por supuesto, se preocupa m¨¢s por esto ¨²ltimo. En ¨²ltimo caso no ser¨ªa un disparate disponer, por ejemplo, que fuera el Ministerio de Asuntos Exteriores el que cargase con los gastos del deporte de ¨¦lite, puesto que se trata de una especie de escaparate del pa¨ªs ante el exterior?.