Reforzada la representatividad y autonom¨ªa del ¨®rgano de gobierno de la Magistratura

La Comisi¨®n de Justicia del Congreso de los Diputados inici¨® ayer el debate del proyecto de ley org¨¢nica del Consejo General del Poder Judicial, seg¨²n el texto elaborado por la ponencia, que mejora notablemente el del Gobierno y refuerza el car¨¢cter representativo y aut¨®nomo del m¨¢ximo ¨®rgano rector de la magistratura espa?ola.La Comisi¨®n de Justicia, que en la primera sesi¨®n dedicada a la discusi¨®n de dicho proyecto de ley org¨¢nica lleg¨® al art¨ªculo 18 del mismo, aprob¨® casi por unanimidad el texto de la ponencia, sin introducir modificaciones, salvo una derivada de una enmienda comunista destinada a excluir al fiscal general del Estado como vocal de la junta electoral que debe convocar y organizar las elecciones para la constituci¨®n del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

El texto de la ponencia, sobre el que hubo ayer pr¨¢ctica unanimidad, es producto de previos acuerdos de los grupos parlamentarios m¨¢s importantes, tendentes a hacer viable el primitivo proyecto de ley del Gobierno, ampliamente criticado en los medios m¨¢s abiertos de la judicatura. La discusi¨®n del citado proyecto de ley org¨¢nica era de urgencia pol¨ªtica.

El texto de la ponencia ha conseguido encontrar una soluci¨®n equilibrada a uno de los temas m¨¢s delicados, cual es la proporci¨®n de los miembros del CGPJ en relaci¨®n con las distintas categor¨ªas judiciales. El proyecto del Gobierno fij¨® una proporcionalidad que amplios sectores de la magistratura juzgaron como escasamente representativa. El texto de la ponencia, aprobado ayer, establece que las doce vocal¨ªas judiciales del Consejo General deber¨¢n ser desempe?adas por tres magistrados del Tribunal Supremo, por seis magistrados y por tres jueces, mientras que el Gobierno pretend¨ªa que lo fueran por un presidente de sala del Tribunal Supremo, por tres magistrados de este tribunal y por tres magistrados de tribunales inferiores, dejando tres vocal¨ªas libres para que pudieran ser desempe?adas indistintamente por unas u otras categor¨ªas judiciales.

Un intento de Coalici¨®n Democr¨¢tica de reforzar el car¨¢cter jer¨¢rquico de la composici¨®n del Consejo General no prosper¨®, al estimar los restantes grupos parlamentarios que el texto de la ponencia combina adecuadamente los principios de representatividad y jerarqu¨ªa propios del poder judicial.

Tampoco prosper¨® una enmienda comunista por la que se pretend¨ªa limitar las competencias del CGPJ a?adiendo al art¨ªculo primero del proyecto de ley el p¨¢rrafo ?sin perjuicio de las correspondientes a los consejos territoriales?. El representante del Grupo parlamentario Comunista calific¨® de ?pintoresco? el hecho de que no fuera admitido dicho p¨¢rrafo, precisamente al d¨ªa siguiente de haberse celebrado los referendos vasco y catal¨¢n. Uni¨®n de Centro Democr¨¢tico se opuso a la enmienda comunista por estimar que el ¨²nico ¨®rgano de gobierno del poder judicial reconocido por la Constituci¨®n es el Consejo General, sin que sea constitucionalmente l¨ªcito proceder a su desmembraci¨®n.

La pr¨®xima sesi¨®n de la Comisi¨®n de Justicia, destinada a proseguir el debate de este proyecto de ley, ha sido se?alada para el mi¨¦rcoles que viene. En ella se abordar¨¢ la discusi¨®n de los restantes art¨ªculos del proyecto, entre ellos los que regulan el derecho de asociaci¨®n profesional de jueces y magistrados.

Sobre este tema persiste una fuerte discrepancia entre UCD y el PSOE, al mantener el primero de estos grupos la necesidad de que las asociaciones profesionales de jueces y magistrados s¨®lo puedan constituirse v¨¢lidamente si cuentan con la adhesi¨®n de, al menos, el 20% de quienes pudieran formar parte de las mismas. El Grupo Socialista, y con ¨¦l los restantes grupos de izquierda, estiman que este porcentaje es demasiado alto y puede impedir en la pr¨¢ctica el ejercicio de un derecho reconocido en la Constituci¨®n.