La Junta de Extremadura no encuentra impedimentos t¨¦cnicos a la central de Valdecaballeros

La Junta de Extremadura hizo ayer p¨²blicas las conclusiones del informe elaborado por las consejer¨ªas de Sanidad, Obras P¨²blicas y Urbanismo e Industria sobre la proyectada central nuclear de Valdecaballeros, en la provincia de Badajoz. Como ya se adelant¨® en este peri¨®dico (v¨¦ase EL PA?S de 20 de octubre), el informe t¨¦cnico, encargado a la firma sueca Sweconuclear, no es contrario al emplazamiento de la central, si bien aconseja la adopci¨®n de una serie de medidas t¨¦cnicas complementarias encaminadas a reforzar la seguridad de la central.

No es arriesgado prever que el Pleno de la Junta dar¨¢ el s¨ª a la central y, en tanto no se produzca este pronunciamiento, todo se reducir¨¢ a intentar conseguir las m¨¢ximas contrapartidas posibles que justifiquen ante la opini¨®n p¨²blica extreme?a, espoleada por los alcaldes socialistas, la aceptaci¨®n de la central.Despu¨¦s de una entrevista de los miembros de la Junta de Extremadura con el ministro de Industria, que a su vez fue precedida de un encierro de m¨¢s de un centenar de alcaldes socialistas para presionar contra la resoluci¨®n de la Direcci¨®n General de la Energ¨ªa, se anunci¨® en el mes de agosto que la Administraci¨®n conced¨ªa una moratoria de dos meses a fin de que la Junta de Extremadura se pronunciara sobre el tema.

Sin embargo, ese plazo se ha cumplido el 16 de octubre y todav¨ªa se desconoce para qu¨¦ fecha ser¨¢ convocado el Pleno del ¨®rgano de gobierno preauton¨®mico, que es quien habr¨¢ de pronunciarse, a la luz del informe elaborado por las consejer¨ªas. La raz¨®n de esta falta de prisa, tanto por parte de la Administraci¨®n como por parte de la Junta, es doble. El ministro de Industria, en repetidas ocasiones y la ¨²ltima de ellas en el Congreso, la semana pasada, ha afirmado rotundamente que la central de Valdecaballeros ser¨¢ construida porque no hay razones de peso que aconsej en lo contrario. Por otra parte, una fuente oficial ha afirmado que ni ha habido moratoria ni se ha fijado un plazo de dos meses para que la Junta se pronuncie. En realidad, la central ha sufrido un par¨®n de seis meses, que es el plazo concedido a la empresa constructora de la central para determinar ciertos aspectos t¨¦cnicos, todav¨ªa sometidos a estudio, especialmente referidos a la seguridad.

Las conclusiones del an¨¢lisis t¨¦cnico exigen, para poder aceptar la puesta en marcha de la central nuclear de Almaraz y la construcci¨®n de la de Valdecaballeros, la creaci¨®n del Comit¨¦ Regional de Extremadura de Seguridad Nuclear (Cresnuma), seg¨²n las pautas que en el informe se indican, y no debi¨¦ndose autorizar la construcci¨®n de Valdecaballeros sino son aceptadas, por parte de la Administraci¨®n y de las empresas promotoras de la central, la inclusi¨®n de un dep¨®sito de control externo de los vertidos radiactivos. Asimismo, se exige una cobertura de riesgos adecuada y la aplicaci¨®n de una acci¨®n especial para crear importantes empresas de comercializaci¨®n de los productos agr¨ªcolas de las zonas regables extreme?as. Tambi¨¦n se se?ala la conveniencia de conceder cr¨¦ditos especiales a bajo inter¨¦s y largo plazo para la promoci¨®n de instalaciones que utilicen como base la energ¨ªa t¨¦rmica derivada de la central nuclear como elemento principal de producci¨®n, como invernaderos-secadores de ma¨ªz, etc¨¦tera.

La Consejer¨ªa de Sanidad llega a la conclusi¨®n en su informe de que el riesgo de un accidente nuclear es escaso, aunque la posibilidad de alteraci¨®n biol¨®gica por el funcionamiento anormal de una central requerir¨¢ el control de la contaminaci¨®n, estudios de las posibles modificaciones en la epidemiolog¨ªa.

Ninguna raz¨®n de car¨¢cter t¨¦cnico ha encontrado la Consejer¨ªa de Obras P¨²blicas y Urbanismo para recomendar a la Junta oponerse tajantemente a la construcci¨®n de la citada central, bas¨¢ndose en el trabajo que esta Junta encarg¨® a Sweconuclear para un an¨¢lisis del tema. No obstante, recomienda una serie de estudios complementarios sobre los aspectos sismol¨®gicos, de cimentaci¨®n y ecol¨®gicos para asegurar los posibles riesgos que afectar¨ªan a estos apartados. Aconseja asimismo elaborar los an¨¢lisis precisos sobre radiactividad en el sistema hidr¨¢ulico, aunque se?ala que los c¨¢lculos efectuados llevan a resultados satisfactorios. Estos an¨¢lisis permitir¨¢n conocer los efectos de la acumulaci¨®n de materias radiactivas en el sistema durante una serie de a?os secos, as¨ª como la absorci¨®n de las materias radiactivas en los sedimentos del fondo y sus consecuencias a largo plazo.

Respecto a la contaminaci¨®n atmosf¨¦rica, se?ala con insistencia la necesidad de mejora de las evacuaciones de yodo, influyente en las dosis de Thyroidea, bien realiz¨¢ndose c¨¢lculos m¨¢s realistas o mediante una purificaci¨®n m¨¢s efectiva de los vertidos de gas. No parece existir peligro alguno de concentraci¨®n de radionucleidos en los vegetales regados durante la actividad normal de la central, si bien conviene que se adopten los m¨¦todos precisos para asegurar que tal concentraci¨®n se mantendr¨¢ en cualquier caso.

Legislaci¨®n inadecuada

La Consejer¨ªa de Obras P¨²blicas y Urbanismo, a la vista del informe de Sweconuclear, colige que la legislaci¨®n reguladora de la responsabilidad e indemnizaci¨®n de da?os nucleares es confusa y excesivamente dispersa, por lo que propone a la Junta de Extremadura que insista ante el Gobierno o los parlamentarios para la presentaci¨®n del correspondiente proyecto de ley, en el que se regule de una forma clara, moderna y completa la materia a que se refiere. Al tiempo advierte que la discordancia entre la legislaci¨®n espa?ola y las normas internacionales, reguladoras de esta cuesti¨®n, deben ser resueltas tratando de adoptar el derecho espa?ol al que emana de los convenios internacionales suscritos por nuestro pa¨ªs, y en general, al derecho comparado m¨¢s avanzado en este tema. Cualquier consecuencia da?osa derivada de un accidente nuclear, a juicio de la Consejeria de Obras P¨²blicas, debe ser asumida por la comunidad nacional, y el Estado debe indemnizar el da?o.Seg¨²n propone el informe de Sweconuclear, debe ejercerse el plan sistem¨¢tico de participaci¨®n, que contempla los siguientes aspectos: informaci¨®n a la poblaci¨®n sobre los aspectos del proyecto nuclear que tengan inter¨¦s p¨²blico. Cuestiones que tengan relaci¨®n con la planificaci¨®n social, plan de emergencia, control de vertidos en las inmediaciones y colaboraci¨®n en el control del cumplimiento de las normas, especialmente las referidas a seguridad y medio ambiente.

El riesgo existe

No puede asegurarse categ¨®ricamente que la presencia de una central nuclear no perturbe el medio agrario de su entorno, se?ala la Consejer¨ªa de Agricultura en sus conclusiones, y ello a pesar de las seguridades de su construcci¨®n y de la tecnolog¨ªa que se aplique; siempre pueden ocurrir accidentes y acumulaciones de contaminaci¨®n radiactiva provenientes de las m¨²ltiples causas que se han estudiado, adem¨¢s de los ?da?os psicol¨®gicos? que los cultivos y las industrias agroalimentarias puedan padecer. A pesar de que su conclusi¨®n es pesimista, esta Consejer¨ªa no recomienda tampoco el rechazo a la central y, con independencia de la decisi¨®n que adopte el Pleno de la Junta, estima que es necesario e imprescindible que, previamente a toda implantaci¨®n nuclear, se tenga la seguridad de que se van a cumplir una serie de condiciones para salvaguardar los recursos de la regi¨®n.En el tema de las compensaciones, la Consejer¨ªa de Agricultura pide para la regi¨®n una serie de beneficios que fortalezcan las estructuras y los medios de producci¨®n agraria, con vistas a la entrada en la CEE; un plan de electrificaci¨®n rural y otro de industrializaci¨®n agraria.

Un posterior an¨¢lisis socioecon¨®mico, en el que se matizan las compensaciones que Extremadura debe recibir por la instalaci¨®n de la central de Valdecaballeros; entre estas compensaciones se pide la posibilidad de utilizaci¨®n de manera libre de los 2.000 megavatios t¨¦rmicos de cada reactor para ser destinados al consumo agr¨ªcola; la concesi¨®n de una l¨ªnea especial de cr¨¦dito hipotecario a bajo inter¨¦s y a largo plazo; la reducci¨®n del precio del kilovatio/ hora en un 15% del consumo diario y un 30% nocturno para un ¨¢rea de diez kil¨®metros de radio, con centro en cada central nuclear.