Notas sobre el terrorismo / 1

A Jos¨¦ Mar¨ªa Benegas, personalmente1. Monz¨®n ha dicho alguna vez que los etarras de hoy son los gudaris de ma?ana. Si la frase supone semejanza entre las dos figuras, es muy desacertada; pero lo errado de igualarlas no quita lo oportuno de una comparaci¨®n. Matar, que es lo que tienen de com¨²n, cubre en cada una de ellas distinto contenido. El fin inmediato revelar¨¢ en seguida tal disparidad: si a un terrorista, por una parte, y a un soldado (gudari), por la otra, el hombre que cada uno de ellos va a matar se les muere de un rayo unos momentos antes, para el soldado ser¨¢ tan valedero, seg¨²n su propio fin, el efecto de tal rayo como si a su fusil fuese debido, mientras que el terrorista juzgar¨¢ que el rayo ha desbaratado su prop¨®sito y frustrado su fin. El ser ¨¦l y no otro el agente parece, pues, esencial al contenido de la acci¨®n del terrorista; as¨ª que, al menos, tanto como su efecto en el matado cuenta su efecto sobre el matador. Este segundo efecto no es, como el otro, un resultado f¨ªsico, sino una atribuci¨®n, una especie de valor a inscribir en el haber de la persona; no tiene m¨¢s forma de realidad que la de la palabra, no otra vigencia que la de noticia. El terrorista, pues, hace para haber hecho, mata para haber matado, y cuando ?reivindica? una muerte est¨¢ diciendo ?p¨®ngase a mi nombre?, ?cu¨¦ntese de m¨ª?. Lo que le importa al terrorista, a diferencia del soldado, no es el que su v¨ªctima muera (est¨¦ muerta), cosa que est¨¢ desentendida de qui¨¦n sea o no sea el agente, sino poner (tener) en su haber nominal el haberla matado. Por eso tiene que firmar sus muertes, que de modo espec¨ªfico ser¨¢n muertes firmadas.

El fin del soldado est¨¢ en el quebranto f¨ªsico que causa al enemigo, lo que, en cambio, es ajeno a la acci¨®n del terrorista, que no intenta golpear un cuerpo, sino afrentar un nombre; para ¨¦ste se trata de humillar simb¨®licamente, en las insignias que lleva su v¨ªctima, el poder que representan. De este modo, el efecto estrictamente f¨ªsico -la muerte producida- no cuenta como tal y por s¨ª mismo, sino que es simple soporte de una afrenta, instrumento de un insulto. As¨ª, la acci¨®n del terrorista re¨²ne por dos veces la condici¨®n de la palabra: una, por cuanto ¨²nicamente se cumple como noticia, y otra, por cuanto su intencionalidad es la del insulto. Al habilitar para eso la alternativa de la muerte, haciendo de la sangre simple accesorio de la afrenta, el terrorista da lugar a una forma de acci¨®n desnaturalizada, en la que inhumanamente se pervierten la conmensurabilidad y la incidencia de la materia con el contenido; una acci¨®n distorsionada, equ¨ªvoca y profundamente oscura.

2. Al no valer la acci¨®n seg¨²n su efecto interno y su contenido propio y natural, sino ¨²nicamente en su restituci¨®n bajo especie de noticia, se invierte la relaci¨®n entre noticia y hecho, y ¨¦ste es quien pasa a ser funci¨®n de la primera; as¨ª, pues, el designio exclusivo bajo cuyo impulso llega a ser prefigurado, proyectado y producido el hecho es dar lugar a su notificaci¨®n, esto es, engendrar una noticia. Pero s¨®lo en los ¨²ltimos decenios parece haber llegado el terrorismo a una completa adaptaci¨®n a su papel de instituci¨®n productora de noticias, al convertirse en pr¨¢ctica establecida y sistem¨¢tica que sean los propios agentes quienes completen la noticia, firmando o ?reivindicando?, como dicen los peri¨®dicos, las muertes producidas. En concomitancia con ello est¨¢, naturalmente, la fijaci¨®n y adopci¨®n de una sigla. Esta sigla espec¨ªficamente convenida para t¨¦rmino de respuesta v¨¢lida y precisa a la pregunta ??qui¨¦n ha sido??, aun estando totalmente fuera de la ley, tiene una t¨¢cita juridicidad; habiendo sido constituida para recibir y sustentar la atribuci¨®n de los actos terroristas, para fungir de sujeto en la noticia, resulta que el car¨¢cter delictivo de esos actos convierte la ?reivindicaci¨®n?, como suelen llamarla, en una reclamaci¨®n de autor¨ªa, donde el ?he sido yo? deja de ser una simple informaci¨®n para tomar fisonom¨ªa de acto jur¨ªdico con efectos de derecho. Fisonom¨ªa que, trat¨¢ndose de muertes, ser¨¢ de lo m¨¢s sombr¨ªa y extremosa, pues reclamar la autor¨ªa de un homicidio vale tanto como decir: ?Caiga su sangre sobre mi cabeza.? Es dif¨ªcil que falte alg¨²n momento de arrogante complacencia en tal autoatribuci¨®n de la autor¨ªa frente a los propios agraviados; y esta satisfacci¨®n del sentimiento autofirmativo que el ofensor recibe de su participaci¨®n activa en la formaci¨®n de la noticia devuelve hacia atr¨¢s, hacia la propia acci¨®n tal como surge en el sistema de las muertes firmadas, la luz m¨¢s l¨ªvida y m¨¢s reveladora.

Ya no s¨®lo se sustituye el efecto de da?o f¨ªsico por el de agravio simb¨®lico -como ya lo hac¨ªa el antiguo terrorismo an¨®nimo-, sino que ahora, adem¨¢s, el inter¨¦s buscado en ese agravio se desplaza en gran medida de su valor como pasi¨®n del ofendido a su valor como acci¨®n del ofensor; no parece importar ya tanto el efecto objetivo, transitivo, de que el enemigo resulte afrentado, su menoscabo o detrimento, cuanto el efecto subjetivo, reflexivo -el que revierte sobre el propio autor- de que ¨¦ste, o sea, la sigla, resulte aumentada en su haber de muertes. La sigla es un sujeto de noticias y vive s¨®lo en ellas y por ellas. Constantemente pide noticias sobre s¨ª; noticias que han de serlo -siempre a tenor de la voluntad del terrorista- en el sentido m¨¢s fuerte, m¨¢s pesado, m¨¢s pregnante, que es capaz de aguantar esta palabra, es, a saber, como una predicaci¨®n que se plasme y constituya en un haber perdurable para el sujeto que la asume; un t¨ªtulo a su nombre, equiparable al tanto que se apunta un equipo deportivo, o aun al dinero que se ingresa en una cuenta corriente, o, finalmente, a la jornada que se inscribe en el inmarcesible palmar¨¦s de un reino victorioso. A tenor de esto, la sigla no es un sujeto meramente gramatical que se resigne a quedarse en esta condici¨®n, vac¨ªa e innocua, sino un aut¨¦ntico fetiche, capaz de atravesar siete cotas de malla del mejor nominalismo, un ¨ªdolo, con toda la conmoci¨®n afectiva y mental que ello comporta. Los impulsos de autoafirmaci¨®n, apaciguados, sublimados, educados o reprimidos en el individuo por la cultura y las instituciones, se toman su revancha dispar¨¢ndose ocultamente en ese tipo de sujetos metapersonales, falsos sujetos, sujetos fetiche, como el pueblo, la patria, la estirpe, la causa, en los que el yo individual se desdobla, se proyecta, se enajena y se potencia, reconstituy¨¦ndose en ciegas identidades compartidas. Los terroristas matan para que se le apunten muertes a su sigla; y as¨ª, la sigla se revuelve sobre ellos como una aut¨®ctona demanda de autor¨ªa, un ¨ªdolo que no se sacia nunca de la atribuci¨®n de muertes, al igual que un equipo de f¨²tbol no se sacia nunca, partido tras partido, temporada tras temporada, de que se le apunten tan-

(Pasa a p¨¢gina 10)