Controversia constitucional UCD-PSOE sobre la modificaci¨®n de las leyes org¨¢nicas

Dos ponentes constitucionales, el socialista Gregorio Peces-Barba y el centrista Miguel Herrero, protagonizaron ayer uno de los ¨²ltimos debates sobre el Estatuto de Centros Escolares, en el que se ofrecieron dos interpretaciones divergentes de la Constituci¨®n. A prop¨®sito de la disposici¨®n adicional en virtud de la cual varios de los art¨ªculos de la ley podr¨¢n ser modificados o sustituidos por las comunidades aut¨®nomas -disposici¨®n clave para el apoyo de la Minor¨ªa Catalana al conjunto de la ley-, Peces-Barba acus¨® de irresponsabilidad al Gobierno y de enga?o a su electorado por parte de la Minor¨ªa Catalana, por tratarse de un texto contrario a la Constituci¨®n y que no podr¨¢ prosperar. Miguel Herrero defendi¨® la disposici¨®n con base en la econom¨ªa legislativa que supone para el Estado. M¨¢s tarde, Miguel Roca, tambi¨¦n ponente constitucional, defendi¨® la disposici¨®n en nombre de la Minor¨ªa Catalana.

Gregorio Peces-Barba propuso como soluci¨®n al problema de las competencias de la Administraci¨®n central y auton¨®mica sobre lo establecido en la ley que se especificaran una serie de art¨ªculos que pasar¨ªan a ser ley ordinaria, mientras que el resto tendr¨ªa la condici¨®n, de org¨¢nica. Critic¨® a los grupos que hab¨ªan aceptado una disposici¨®n en la que se establece que determinados art¨ªculos de la ley, ?sin perjuicio de su car¨¢cter general, podr¨¢n ser modificados o sustituidos por las comunidades aut¨®nomas en el ¨¢mbito de sus facultades y competencias, determinadas por sus respectivos estatutos de autonom¨ªa?.Denunci¨® a la Minor¨ªa Catalana como ?madre de la criatura? y asegur¨® que esta minor¨ªa enga?a a sus bases, al mismo tiempo que los centristas de Catalu?a se dejan perder votos por la irresponsabilidad del Gobierno al que sostienen. Asegur¨® que la disposici¨®n citada no puede prosperar porque una ley org¨¢nica no puede ser modificada por una ley de la comunidad aut¨®noma de acuerdo con lo que establece el art¨ªculo 81 de la Constituci¨®n cuando dice que ?la aprobaci¨®n, modificaci¨®n o derogaci¨®n de las leyes org¨¢nicas exigir¨¢ mayor¨ªa absoluta del Congreso en una votaci¨®n final sobre el conjunto del proyecto?.

Le contest¨® el centrista Miguel Herrero. Neg¨® que se tratara de un tema doctrinal, a pesar de las ?iras acad¨¦micas del doctor Peces-Barba?. Desde un punto de vista pragm¨¢tico, Miguel Herrero estim¨® que una disposici¨®n como la que se discut¨ªa significaba una econom¨ªa legislativa, al establecer, normas generales de aplicaci¨®n a todo el territorio del Estado, conciliadas con la capacidad normativa de las comunidades aut¨®nomas ya existentes y de las que en el futuro se constituyan.

Asegur¨® que tambi¨¦n exist¨ªan argumentos doctrinales para defender esta posici¨®n e incluso un precedente en la ley org¨¢nica del Tribunal Constitucional -el art¨ªculo 95, p¨¢rrafo cinco-, quecont¨® con el apoyo socialista.