El Tribunal Administrativo de Navarra considera "totalmente dislocada" la actuaci¨®n en el "caso FASA"

El Tribunal Administrativo de Navarra entreg¨®, el pasado jueves, a la Diputaci¨®n Foral el informe que ¨¦sta hab¨ªa solicitado en relaci¨®n con el asunto FASA, en el que se afirma que la Corporaci¨®n debe exigir a la Caja de Ahorros de Navarra la devoluciones del dinero adelantado a Fundiciones de Alsasua, SA, como cr¨¦dito puente para ayudar a su tesorer¨ªa. Sin embargo, este dinero fue destinado en su mayor parte para cancelar cr¨¦ditos de FASA, uno de ellos avalado, entre otros, por Jaime Ignacio del Burgo. El Tribunal Administrativo de Navarra discrepa de las tesis sostenidas hasta el momento por la Caja de Ahorros de Navarra y por el presidente de la Diputaci¨®n, se?or Del Burgo, quienes manten¨ªan que la actuaci¨®n de la entidad de ahorro en esta operaci¨®n hab¨ªa sido correcta

El origen del asunto FASA, en lo que se refiere a las actuaciones de la Caja de Ahorros de Navarra (CAN), tiene su inicio en el acuerdo de la Diputaci¨®n Foral de, Navarra del 18 de junio de 1979, por el que se acordaba adelantara FASA, para ayuda a su tesorer¨ªa. la misma cantidad que la CAN acordase conceder, como nuevo cr¨¦dito, a esta empresa. De esta forma, la Diputaci¨®n adelant¨® 8 1 millones de pesetas a FASA, una vez que la CAN acord¨® conceder a esta empresa dos cr¨¦ditos por el mismo importe, con car¨¢cter de anticipo-puente. hasta que se formalizase, en escritura p¨²blica, la operaci¨®n crediticia. En el acuerdo de la Diputaci¨®n Foral se establec¨ªa que la CAN reintegrar¨ªa directamente a la Hacienda Foral los 81 millones de pesetas, tan pronto como FASA firmara el nuevo cr¨¦dito.Sin embargo, el dinero adelantado por la Corporaci¨®n foral a FASA, en lugar de ser destinado al pago de las necesidades apremniantes de la empresa, se utiliz¨® para la cancelaci¨®n de dos cr¨¦ditos anteriores de FASA con la CAN. uno de ellos de 45 millones de pesetas, avalado solidariamente, entre otros, por Jaime Ignacio del Burgo, presidente de la Diputaci¨®n, as¨ª como otro de diecisiete millones de pesetas, hipotecario, con vencimiento ¨²ltimo en 1989, por lo que en la tesorer¨ªa de FASA ¨²nicamente ingresaron diecinueve millones de pesetas. Realizada esta operaci¨®n, FASA no suscribi¨® los nuevos cr¨¦ditos con la CAN, por un importe de, 81 millones, por lo que la Diputaci¨®n no pudo resarcirse del dinero adelantado.

En 36 folios, el Tribunal Administrativo de Navarra (TAN) analiza c¨®mo se produjeron los hechos e interpreta que ha existido un enriquecimiento injusto por parte de la CAN, y se?ala que, de no admitir esta entidad de ahorro, de buena voluntad, que debe entregar a la Diputaci¨®n el dinero utilizado en cancelar cr¨¦ditos anteriores (62 millones de pesetas) de FASA, habr¨ªa base suficiente para actuar contra la CAN ante los tribunales de justicia.

El Tribunal Administrativo de Navarra, contra la Caja de Ahorros

Frente a las tesis sostenidas por el director de la CAN, Juan Luis Uranga, y por el presidente de la Diputaci¨®n, Jaime Ignacio del Burgo, en el sentido de que la cancelaci¨®n de los dos cr¨¦ditos de FASA, de 45 y diecisiete millones, con dinero recibido de la Corporaci¨®n foral, fue una decisi¨®n voluntaria de FASA y que la CAN no ten¨ªa por qu¨¦ conocer que el dinero proced¨ªa de la Diputaci¨®n. El Tribunal Administrativo afirma que, ?alegar algo as¨ª, ser¨ªa tan pueril que llevar¨ªa a concluir una actitud de mala fe, que m¨¢s bien apoyar¨ªa pr¨¢cticamente la posible reclamaci¨®n de la Diputaci¨®n?.De esta forma, el Tribunal considera que ?la operaci¨®n que de hecho se ha llevado a efecto, al menos en su momento y estado actual, constituye, por el importe de los cr¨¦ditos cancelados en la CAN, un enriquecimiento sin causa en beneficio de la CAN y en perjuicio de la Diputaci¨®n. Por tanto, al destinar ese importe a la amortizaci¨®n de sus propios cr¨¦ditos y al haber procedido a la cancelaci¨®n de ¨¦stos, la CAN se ha extralimitado en sus facultades por su sola decisi¨®n. de la que s¨®lo ella es responsable?.

Respecto a las declaraciones de Jaime Ignacio del Burgo, referidas a que la cancelaci¨®n de los cr¨¦ditos supon¨ªa igualmente una f¨®rmula de ayuda a la tesorer¨ªa de FASA y que, por tanto, se cumplieron los objetivos perseguidos por la Diputaci¨®n, el TAN sostiene la tesis contraria, ya que las cancelaciones ?no aumentaban la tesorer¨ªa y liquidez de FASA?, puesto que la empresa no recibi¨® en efectivo m¨¢s que diecinueve de los 81 millones de pesetas adelantados por la Diputaci¨®n.

Igualmente, el TAN precisa que la Corporaci¨®n foral actu¨® en la redacci¨®n del acuerdo de 18 de junio de 1979, por el que concedi¨® la ayuda econ¨®mica a FASA, ?con gran prudencia y cautela?, y que si la Hacienda foral adelant¨® a FASA 81 millones de pesetas, a la vista del acuerdo de la CAN ?ello fue, indudablemente, debido a un error?. A?ade el tribunal que este error, previsiblemente, no se hubiera producido si la DFN hubiese conocido de forma oficial el acuerdo de la entidad de ahorro. ?La CAN pod¨ªa o no conceder el pr¨¦stamo -indica el dictamen del TAN-, pero sab¨ªa que si lo aprobaba, la Diputaci¨®n anticipar¨ªa a FASA su importe, para resarcirse del mismo directamente de la Caja de Ahorros, al hacer efectivo el concedido. Conocedora de todo ello, la CAN adopt¨® un acuerdo equ¨ªvoco, calificando de pr¨¦stamo lo que no lo era y de cr¨¦dito lo que en puridad tampoco merec¨ªa esta calificaci¨®n. ?

Resultado dislocado

Para el Tribunal Administrativo de Navarra (TAN), el resultado de la operaci¨®n est¨¢ totalmente dislocado, ya que ?quien hab¨ªa de desembolsar resulta que percibe: CAN. Quien hab¨ªa de recibir de la CAN, resulta que entrega: FASA. Quien s¨®lo iba a servir de puente queda como definitivo dador sin posibilidad de recuperaci¨®n: la Diputaci¨®n Foral. Interpretaci¨®n de los acuerdos m¨¢s contraria a la buena fe?, creen los firmantes del dictamen, ? que no puede darse ?.Por otro lado, y frente a la postura mantenida por la Caja de Ahorros de Navarra, en el sentido de que si FASA no lleg¨® a formalizar con esta entidad los cr¨¦ditos, con los que la Diputaci¨®n Foral hubiese recuperado los 81 millones adelantados, fue debido a que esta empresa no acudi¨® a sus requerimientos, el TAN afirma que ?no consta que la CAN exigiera de FASA la formalizaci¨®n de los cr¨¦ditos en cuesti¨®n, y mucho menos, que le requiria formalmente para ello o ejercitara acciones encaminadas en tal sentido. Ello puede entra?ar negligencia por parte de la CAN ?.

En consecuencia, el Tribunal Administrativo de Navarra entiende que la CAN, una vez que vio cancelados sus prestamos a FASA, no realiz¨® las gestiones oportunas para que esta empresa formalizase las nuevas operaciones que hubieran permitido a la Diputaci¨®n de Navarra recuperar los 81 millones de pesetas adelantados en concepto de anticipo-puente.

A la vista de este informe, la Corporaci¨®n Foral se ha dirigido de forma oficial a la Caja de Ahorros de Navarra, requiri¨¦ndole la devoluci¨®n inmediata del dinero que FASA destin¨® a cancelar cr¨¦ditos anteriores con esta entidad, y que suponen 62 millones de pesetas.