La Audiencia Nacional anula la adjudicaci¨®n por RTVE de un concurso de 235 millones de pesetas

La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha dictado sentencia por la que anula la adjudicaci¨®n a la firma Jos¨¦ Mar¨ªa Maldonado Naus¨ªa del concurso convocado para el suministro e instalaci¨®n de nueve transmisores de UHF y cuatro transmisores de VHF, sistemas radiantes y diplexores de programas, con destino a distintos centros emisores de la red de Radiotelevisi¨®n Espa?ola, por importe de casi 235 millones de pesetas.

La Sala citada estima en parte el recurso interpuesto por Equipos Electr¨®nicos, SA -una de las tres firmas que participaron en el concurso resuelto el 22-12-75 en favor de Maldonado, y ahora anulado-, por no haberse adjudicado el concurso a la proposici¨®n m¨¢s ventajosa y por haberse producido desviaci¨®n de poder.La sentencia significa la primera decisi¨®n judicial contra la situaci¨®n de corrupci¨®n detectada en RTVE de forma especialmente destacada a partir de la publicaci¨®n, en enero de este a?o, del informe de la auditor¨ªa realizada en Radiotelevisi¨®n Espa?ola y de las subsiguientes acciones parlamentarias sobre las supuestas irregularidades en el citado ¨®rgano de la Administraci¨®n.

La sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, de la que ha sido ponente el magistrado Fernando Ledesma, estima parcialmente el recurso presentado contra la resoluci¨®n del subsecretario de Informaci¨®n y Turismo, de 27 de octubre de 1976, que desestim¨® el recurso de reposici¨®n entablado por Equipos Electr¨®nicos, SA, contra el acto del ministro de 22 de diciembre de 1975, por el que se adjudic¨® a Jos¨¦ Mar¨ªa Maldonado el concurso convocado para ?el suministro e instalaci¨®n de nueve transmisores de UHF y cuatro transmisores de VHF, sistemas radiantes y diplexores de programas, con destino a distintos centros emisores de la red de RTVE?, por un importe de 234.938.247 pesetas.

El precio l¨ªmite fijado por la administraci¨®n era de 365.816.830 pesetas.

En uno de los considerandos de la sentencia se estima que los concursos -en cuanto forma de adjudicaci¨®n de los contratos del Estado- ?deben ser resueltos en favor de la proposici¨®n m¨¢s ventajosa, sin atender necesariamente al valor econ¨®mico de la misma bien entendido que la decisi¨®n sobre cu¨¢l sea la proposici¨®n m¨¢s ventajosa nunca puede ser arbitraria, pues de entre todas debe seleccionarse la que, cumpliendo los criterios contenidos en los pliegos de cl¨¢usulas, mejor satisfaga los intereses p¨²blicos, selecci¨®n que ha de ser realizada por los titulares de los ¨®rganos de la Administraci¨®n con la misma escrupulosidad que pone un particular en sus propios asuntos, con igual cuidado, por lo menos, con que gestiona sus propios intereses un buen padre de familia o un honrado comerciante. los cuales, desde luego, no reiterar¨ªan por sexta vez la confianza a un suministrador de productos que en cinco ocasiones anteriores hubiere dejado de cumplir los compromisos contra¨ªdos, suministrando productos que no pudieron llegar a utilizarse o que, despu¨¦s de suministrados, la parte m¨¢s importante de ellos hubiera tenido continuas y repetidas aver¨ªas, hasta el punto de no entrar en funcionamiento, o incluso dejando de suministrar una parte principal de los productos comprometidos, circunstancias de previos incumplimientos que se daban en la firma Maldonado y la Administraci¨®n conoc¨ªa perfectamente?.

Recuerda la sentencia que, antes del 22 de diciembre de 1975, nueve de los 33 emisores de VHF y diecinueve de los treinta de UHF debieron haber sido suministrados por Maldonado como consecuencia de los cinco concursos adjudicados. Recuerda asimismo que, en dos ocasiones, la mesa de contrataci¨®n de la Direcci¨®n General de RTVE formul¨® propuesta de adjudicaci¨®n a Maldonado, ?en contra del dictamen emitido por el ingeniero t¨¦cnico informante?, as¨ª como que la Administraci¨®n conoc¨ªa que dos de los diecinueve emisores no hab¨ªan llegado a suministrarse y que los ingenieros t¨¦cnicos de la red nacional de RTVE hab¨ªan evacuado detallados informes sobre la totalidad de los emisores marca Nortrom adjudicados a Maldonado.

Tales informes hac¨ªan constar, seg¨²n se relata en los resultandos de hechos probados, unas veces la no realizaci¨®n del suministro, otras el no funcionamiento de los emisores instalados y otras su defectuoso funcionamiento, ?que hizo necesaria?, afirma la sentencia, ?la continua reposici¨®n de piezas, hasta el extremo de que en diciembre de 1975, de los nueve transmisores de VHF suministrados por la firma Maldonado, s¨®lo cinco funcionaban correctamente, y de los diecinueve transmisores UHF, dos no hab¨ªan llegado a suministrarse, y de los diecisiete restantes, s¨®lo tres funcionaban correctamente?.

La sala considera que los datos anteriores debieron ser valorados. por la mesa de contrataci¨®n y rechaza el argumento de la Administraci¨®n que estimaba improcedente tener en cuenta ?las circunstancias que hab¨ªan concurrido en anteriores concursos? o la determinaci¨®n ?con exactitud de las motivaciones que hab¨ªan impulsado a la Administraci¨®n para admitir una u otra oferta de las presentadas al concurso?.

El tribunal juzga que estos criterios no son ajustados a Derecho, ?porque el incumplimiento reincidente por parte de un contratista debe ser siempre un factor a tener en cuenta por la Administraci¨®n ?.

A la vista de estas y otras consideraciones, el tribunal entiende que el concurso resuelto el 22-12-1975 no debi¨® ser adjudicado a la firma Maldonado y que, consiguientemente, la adjudicaci¨®n realizada ?debe ser anulada?.

Desviaci¨®n de poder

El tribunal llega a id¨¦ntica conclusi¨®n al analizar los aspectos puramente econ¨®micos de la oferta realizada por la firma Maldonado, en la que advierte ?bajas desproporcionadas o temerarias?, que permit¨ªan presumir fundadamente que la proposici¨®n no podia ser normalmente cumplida.

La sala sienta seguidamente la doctrina de que los actos administrativos impugnados, adem¨¢s de incurrir en las infracciones ya detectadas, ?adolecen de desviaci¨®n de poder, porque mediante ellos se han utilizado facultades administrativas para conseguir fines distintos de los fijados por el ordenamiento jur¨ªdico?. Concretamente, considera que la desviaci¨®n de poder resulta de los hechos probados, de los que se desprende, entre otras cosas, que doce d¨ªas antes de que la mesa de contrataci¨®n de la Direcci¨®n General de RTVE abriese las ofertas y de que el ingeniero asesor de dicha mesa hubiese evacuado el informe que se le hab¨ªa solicitado, ?la Junta Central de Adquisici¨®n y Obras del Ministerio de Informaci¨®n y Turismo, sin motivaci¨®n y sin apoyo en informe alguno, propuso al ministro la adjudicaci¨®n a la firma Maldonado?.

Asimismo la sentencia declara que la firma Jos¨¦ Mar¨ªa Maldonado ?conoc¨ªa que disfrutaba de una situaci¨®n de favor y realiz¨® actos que demuestran que de seguro contaba con la adjudicaci¨®n del concurso convocado?. La sala aduce el hecho de tener en per¨ªodo de fabricaci¨®n doce transmisores que, como se?ala la Direcci¨®n General de Industrias Siderometal¨²rgicas y Navales, ?no es normal acometer esa operaci¨®n si antes no ha habido adjudicaci¨®n ?.