Malestar entre los funcionarios municipales por la publicaci¨®n de sus ingresos en 1979

La publicaci¨®n de las listas de ingresos de los 17.000 funcionarios municipales y del centenar de cargos pol¨ªticos del Ayuntamiento de Madrid (v¨¦ase EL PA?S de ayer) produjo un profundo malestar entre los estamentos mejor retribuidos, y, en especial entre los t¨¦cnicos de administraci¨®n general (TAG) y los t¨¦cnicos medios. Igualmente, provoc¨® un nuevo enfrentamiento dial¨¦ctico entre UCD y la izquierda en la permanente de ayer, al acusar aquel grupo a la coalici¨®n PSOE-PCE de haber hecho una maniobra electoralista.

El portavoz de UCD, ?lvarez del Manzano, plante¨® en el turno de ruegos y preguntas de la Comisi¨®n Permanente, que la decisi¨®n de hacer p¨²blicas las n¨®minas municipales era un acto de oportunismo pol¨ªtico y una maniobra de cara a las primeras elecciones municipales en m¨¢s de 45 a?os, que est¨¢n convocadas para el pr¨®ximo d¨ªa 30, y a la que se presentan numerosos candidatos independientes, as¨ª como representantes de todos los sindicatos.Junto con el oportunismo pol¨ªtico, los concejales de UCD se quejaron de que las cifras fr¨ªas de un ordenador podr¨ªan prestarse a equ¨ªvocos. P¨¦rez (UCD) lleg¨® a poner en tela de juicio esa objetividad, al se?alar que si se hicieran p¨²blicas las n¨®minas de la Empresa Municipal de Transporte (EMT) se podr¨ªa ver que alg¨²n empleado podr¨ªa ganar m¨¢s que un ingeniero. Punto este ¨²ltimo en el que Leguina (responsable junto con Puerta, de la confecci¨®n y publicaci¨®n de las listas) in form¨® que tambi¨¦n se har¨ªan p¨²blicas las n¨®minas, dentro de la pol¨ªtica de claridad y transparencia que hab¨ªa anunciado el nuevo ayuntamiento.

Alvarez del Manzano a?adi¨® al oportunismo la ya gastada cantilena de que ?UCD se ha enterado por la prensa?, argumento ¨¦ste que viene siendo utilizado con demasiada frecuencia por el partido centrista para justificar su actuaci¨®n en el ayuntamiento en los ¨²ltimos tiempos.

Puerta explic¨® que las listas se hab¨ªan hecho p¨²blicas a petici¨®n de funcionarios interesados en aclarar su situaci¨®n financiera. Leguina argument¨®, por su parte, que el pueblo de Madrid tiene derecho a saber c¨®mo se emplea el dinero con que se paga a los funcionarios municipales. ?Por esta raz¨®n se han hecho p¨²blicas?, se?al¨® y, posteriormente, empe?¨® su palabra de honor de que no se hab¨ªa tenido en cuenta la proximidad de las elecciones municipales, por lo que no se habla aprovechado pol¨ªticamente de la publicaci¨®n. Alonso Puerta se?al¨® horas m¨¢s tarde del debate que ?la publicaci¨®n de las listas de las n¨®minas municipales perjudica, fundamentalmente, a los independientes que van en las candidaturas de UGT?,

Tamames cerr¨® el debate se?alando que el Gobierno hab¨ªa hecho p¨²blicas las listas de contribuyentes de toda Espa?a el 31 de marzo de 1979, ?es decir, tres d¨ªas antes de la celebraci¨®n de las elecciones sindicales?.

Por otra parte, funcionarios de distintas categor¨ªas han advertido a los responsables municipales de distintos errores conceptuales que alteran los ingresos. En algunos casos, la inclusi¨®n de atrasos puede hacer suponer unos ingresos habituales superiores. Este es el caso de Jos¨¦ Antonio Orejas, oficial mayor del ayuntamiento, seg¨²n explic¨® ayer a EL PA?S Alonso Puerta, segundo teniente de alcalde y responsable m¨¢ximo de personal del ayuntamiento. En los ingresos netos de Orejas se coloc¨® una partida especial de atrasos, raz¨®n por la cual aparece como el funcionario mejor pagado, en 4.410.000 pesetas, cuando en realidad, le corresponder¨ªa el sexto o s¨¦ptimo lugar.

En cuanto a las disparidades de ingresos entre concejales y delegados de servicios, aun cuando todos perciben el mismo sueldo, es necesario aclarar que se deben a las fechas distintas en que se pusieron al d¨ªa en el cobro los distintos interesados. Esta es la raz¨®n por la que Ortu?o figura en primer lugar, con 1.431.000 pesetas.