La planificaci¨®n familiar provoca una grave crisis en el Ayuntamiento de Sevilla

La crisis provocada en el Ayuntamiento de Sevilla por la decisi¨®n del alcalde, Luis Uru?uela, de destituir como delegado de Sanidad al concejal comunista Jos¨¦ Villa ha tomado un rumbo imprevisible, al haberse desmarcado claramente UCD de la postura del alcalde y rechazarla rotundamente el Partido Comunista de Andaluc¨ªa. El PSOE, por su parte, guarda un discret¨ªsimo silencio sobre el conflicto.

Uru?uela decret¨® la destituci¨®n del concejal comunista tras haber declarado ¨¦ste que, ?al menos desde el lunes pasado, el alcalde conoc¨ªa el funcionamiento de estos centros de planificaci¨®n familiar?, desmintiendo sus manifestaciones anteriores de que desconoc¨ªa por completo que en los centros sanitarios municipales se realizasen estas actividades. La reacci¨®n del alcalde fue fulminante: destituir a Jos¨¦ Villa despu¨¦s de haber ordenado el cierre de los dos centros.El decreto precisaba que la actitud de Villa ?ha supuesto una clara y manifiesta ruptura de la necesaria relaci¨®n de confianza y lealtad entre el alcalde y sus delegados?, y ratific¨® su desconocimiento de la existencia de los centros de orientaci¨®n familiar de Rochelambert y pol¨ªgono de San Pablo.

Insospechadamente, los concejales de Uni¨®n de Centro Democr¨¢tico (UCD), que el mismo s¨¢bado aplaudieron la decisi¨®n del alcalde, reaccionaron ayer cr¨ªticamente al conocer que la destituci¨®n de Villa estaba motivada por sus declaraciones y no por la existencia misma de establecimientos de planificaci¨®n familiar en dependencias municipales, en las que se implantaban dispositivos intrauterinos a mujeres sevillanas.

Un destacado concejal centrista confes¨® a EL PAIS: ?Si lo hubi¨¦ramos sabido, no habr¨ªa salido nuestro comunicado de apoyo a Uru?uela?. UCD muestra tambi¨¦n su contrariedad porque el conflicto sea ¨²nicamente personal y que el alcalde pretenda seguir otorgando la pol¨ªtica sanitaria del Ayuntamiento al grupo comunista, aunque sea a trav¨¦s de otro concejal. El portavoz centrista, Francisco Pav¨®n subray¨® la voluntad de su partido de investigar este tema hasta el final, sin descartar las posibles responsabilidades del alcalde, ?si es verdad que conoc¨ªa estas actividades?.

Reacci¨®n del PCA

Por parte del PCA la reacci¨®n es, evidentemente, de rechazo ?Por el momento, el concejal de Sanidad que reconocemos es Jos¨¦ Villa?, coment¨® ayer un portavoz. ?Si el alcalde nombra por su cuenta a otro concejal de Sanidad comunista, lo primero que har¨¢ ¨¦ste ser¨¢ ratificar las declaraciones y la pol¨ªtica sanitaria de Villa?, a?adi¨®.Los comunistas reiteran que la actividad de los centros en cuesti¨®n forma parte de los planes de reestructuraci¨®n de la sanidad municipal aprobados por el pleno del Ayuntamiento, y para los que se destinaron m¨¢s de tres millones de pesetas en el presupuesto extraordinario que el PSA -el partido del alcalde- vot¨® favorablemente. Acusan a Uru?uela de hacer uso de la legalidad franquista, ?que no fue la que le llev¨® a la alcald¨ªa?, y recuerdan que el portavoz del PSA, Miguel Angel Gonz¨¢lez, ya les hab¨ªa advertido que, si el tema saltaba a la opini¨®n p¨²blica, los nacionalistas negar¨ªan conocerlo.

En lo que se refiere a los concejales del PSOE, Antonio Rodr¨ªguez Almod¨®var, primer teniente de alcalde, no quiso opinar sobre el conflicto -calific¨® el tema de muy delicado- En realidad, los socialistas estudian c¨®mo matizar suficientemente su actitud, de manera que supongan una condena de la decisi¨®n del alcalde y, a la vez, no implique un apoyo total al PCA y a su pol¨ªtica sanitaria.