Un documento confidencial revela las manipulaciones publicitarias de los productos Nestl¨¦

Un documento altamente confidencial de la multinacional helv¨¦tica Nestl¨¦, que dej¨® de serlo involuntariamente, por conductos que son motivo de investigaci¨®n desde hace tres d¨ªas en el interior de la empresa, resulta claramente revelador de las manipulaciones publicitarias y otras de Nestl¨¦ para mantener y aumentar los niveles de comercializaci¨®n de sus productos en el mundo.

El documento, de cinco p¨¢ginas, dividido en cuatro partes, compuestas por un total de diecis¨¦is p¨¢rrafos, tiene como destinatario a Arthur Furer, director general de la Nestl¨¦, y fue elaborado por Ernest Saunders, uno de sus m¨¢s cercanos colaboradores, despu¨¦s de una visita a Estados Unidos en agosto de 1980. El informe tiene el t¨ªtulo de Boicoteo en Estados Unidos: conclusiones basadas sobre una visita a Estados Unidos. Saunders es, adem¨¢s, presidente del Consejo Internacional de Industrias de Alimentos Infantiles (ICIFI), creado en 1975 por iniciativa de Nestl¨¦.La multinacional helv¨¦tica, algunos de cuyos productos, especialmente los de nutrici¨®n infantil, y entre ¨¦stos la leche en polvo (Baby-Food), son motivo, desde hace algunos a?os, de una controvertida pol¨¦mica, sobre su dudosa utilidad y m¨¦todos de comercializaci¨®n, que afectar¨ªa principalmente a los lactantes del Tercer Mundo y a otros sectores de la poblaci¨®n, ha sido denunciada por organizaciones que han lanzado insistentemente llamamientos al boicoteo de los productos Nestl¨¦. La campa?a para un boicoteo internacional tiene fuertes ra¨ªces en Estados Unidos, y los grupos denunciantes con mayores o menores pruebas, seg¨²n los casos, acusan a la multinacional de subvencionar a m¨¦dicos, nutricionistas, publicaciones period¨ªsticas especializadas, seminarios etc¨¦tera, para influir en los consumidores a favor de estos productos, a partir de las infraestructuras. mismas del campo de la salud.

Imagen m¨¢s positiva

En el informe confidencial de la Nestl¨¦ se hace figurar a la Organizaci¨®n Mundial de la Salud (OMS) y al Fondo Internacional de las Naciones Unidas para la Ayuda a la Infancia (Unicef) en el lado de los "malos, simpatizando con los sentimientos antimultinacionales, lo que es calificado de ?desarrollo peligroso?. La preocupaci¨®n de los m¨¢ximos ejecutivos de la Nestl¨¦ es evidente. En una de las conclusiones se dice que ?es posible ganar la batalla en Estados Unidos, pero se podr¨ªa perder la guerra cuando se trata de las presiones a los Gobiernos del Tercer Mundo y entidades m¨¦dicas? de esos pa¨ªses.Para el autor del informe, est¨¢ claro que ?hay una necesidad urgente de desarrollar una operaci¨®n de contrapropaganda, con una red de consultores apropiados en centros clave de nutrici¨®n infantil en pa¨ªses del Tercer Mundo, y lograr la publicaci¨®n de art¨ªculos en la Prensa.

Entrando m¨¢s en el detalle de la estrategia, Ernest Saunders propone al director general de la Nestl¨¦ usar portavoces con credibilidad en la opini¨®n p¨²blica llegado el momento de hablar en favor de la compa?¨ªa, y muy ligada a esta proposici¨®n aquella de que sean terceras partes las que refuten las campa?as contra la Nestl¨¦, pero cuidando de no dar mucha importancia impl¨ªcita a las campa?as de boicoteo para no ayudar a levantar las voces de ¨¦stas.

Evitar a los periodistas-investigadores

El autor del informe dice que hay que evitar a los periodistas- investigadores, que s¨®lo buscan elaborar art¨ªculos sensacionalistas para desprestigiar la imagen de las multinacionales; pero, al mismo tiempo, advierte que hay que poner atenci¨®n sobre los art¨ªculos que aparecen en las publicaciones econ¨®micas, analizando cuidadosamente el sentido que ¨¦stos puedan tomar.Sin embargo, lo m¨¢s importante en favor de la Nestl¨¦, seg¨²n Saunders, y lo aprecia como un hecho ejemplar, es un art¨ªculo aparecido en Fortune, publicaci¨®n sobre temas econ¨®micos y mullinacionales de Estalos Unidos, en junio de 1980, bajo el t¨ªtulo de El esp¨ªritu de la nueva izquierda sobrevive en una coalici¨®n contra las empresas.

Su autor, Hermann Nickel, lanza duros ataques contra un departamento del Consejo Nazonal de las Iglesias Americanas, acusando a sus miembros de ser los activistas de las campa?as de boicoteo. En el art¨ªculo se retoman los t¨¦rminos de la pol¨¦mica sobre la leche en polvo, para terminar calificando de marxistas a los miembros de la iglesia.

Por su parte, el Washington Post, al hacerse eco del documento confidencial de la Nestl¨¦. ha denunciado que el art¨ªculo de Nickel fue reproducido con dinero de la Nestl¨¦ en tiradas especiales, y que Nickel no trabaja solamente para Fortune, sino para otras instituciones alimentadas econ¨®micamente por Nestl¨¦.

?No debe haber cambios, sino explotar a fondo nuestra actual l¨ªnea?, concluye Saunders, que tambi¨¦n propone hacer una pel¨ªcula de la Nestl¨¦ y de las bondades de sus productos.

La elaboraci¨®n del informe confidencial, abundante en reflexiones, conclusiones y pautas t¨¢cticas y estrat¨¦gicas a seguir, constituye indudablemente un aporte para los intereses de la Nestl¨¦; pero quiz¨¢ m¨¢s oportuna a¨²n ha sido la revelaci¨®n de su contenido para los denunciantes de la conducta de la multinacional, dado que el pr¨®ximo 28 de enero el consejo ejecutivo de la Nestl¨¦ tiene en su agenda el estudio de un proyecto de ?C¨®digo intemacional de comercializaci¨®n de los subt¨ªtulos de la leche materna?, que deber¨¢ ser sometido a la asamblea mundial de la salud de la OMS en el pr¨®ximo mes de mayo.