El Gobierno ser¨¢ responsable de las medidas a aplicar en caso de estado de excepci¨®n, alarma o sitio

Los grupos parlamentarios socialista y centrista alcanzaron ayer un acuerdo por el que se modifica el proyecto de ley de estado de excepci¨®n, alarma y sitio, de modo que cuando se declare esta ¨²ltima situaci¨®n, las facultades extraordinarias previstas en la ley ser¨¢n asumidas por el Gobierno, y no por la autoridad militar, como dispon¨ªa el proyecto. El acuerdo a¨²n no se ha aprobado por el Pleno del Congreso, ya que los art¨ªculos correspondientes al estado de sitio ser¨¢n debatidos hoy.

Las modificaciones al proyecto resultantes de este acuerdo conllevan tambi¨¦n la inclusi¨®n de una frase por la que el estado de sitio s¨®lo s¨¦ declarar¨¢ cuando ?no pueda resolverse por otros medios? una insurrecci¨®n o acto de fuerza contra la soberan¨ªa o independencia de Espa?a, su integridad territorial o el orden constitucional. Asimismo, se ha incluido un p¨¢rrafo por el que la autorizaci¨®n que debe dar el Congreso al Gobierno determinar¨¢ ?el ¨¢mbito territorial, duraci¨®n y condiciones del estado de sitio?.El texto del art¨ªculo 33, clave en este proyecto, por el que la declaraci¨®n del estado de sitio habr¨ªa implicado la asunci¨®n ?por la autoridad militar de las facultades extraordinarias que esta ley atribuye a la civil en los estados de alarma y excepci¨®n?, se cambia por la siguiente redacci¨®n: ?En virtud de la declaraci¨®n del estado de sitio, el Gobierno, que dirige la pol¨ªtica militar y de la defensa, de acuerdo con el art¨ªculo 97 de la Constituci¨®n, asumir¨¢ todas las facultades extraordinarias previstas en la misma y en la presente ley?. No obstante, se a?ade que el Gobierno ?designar¨¢ la autoridad militar que, bajo su direcci¨®n, haya de ejecutar las medidas?.

En la ¨²ltima parte de la sesi¨®n de ayer, el Pleno del Congreso debati¨® los art¨ªculos referidos a la regulaci¨®n del estado de excepci¨®n. El debate m¨¢s importante lo provoc¨® el grupo vasco, con una enmienda al art¨ªculo 31, en la que ped¨ªa que se introdujese un p¨¢rrafo seg¨²n el, cual la declaraci¨®n de estado de excepci¨®n no supondr¨¢ suspensi¨®n ni alteraci¨®n de las competencias de las comunidades aut¨®nomas en materia de protecci¨®n de derechos ciudadanos y orden p¨²blico, ni cambio en la dependencia org¨¢nica de las polic¨ªas aut¨®nomas. El portavoz vasco, Marcos Vizcaya, vincul¨® la aceptaci¨®n de esta enmienda al voto de su grupo a la totalidad de esta ley.

Competencia de la naci¨®n

El centrista Oscar Alzaga rechaz¨® la enmienda argumentando que el estado de excepci¨®n es una situaci¨®n l¨ªmite que afecta a toda la comunidad nacional, y, por tanto, su aplicaci¨®n es de la responsabilidad de las autoridades nacionales, aunque pueda afectar m¨¢s espec¨ªficamente a una comunidad aut¨®noma. A ello replic¨® Marcos Vizcaya que su grupo no se negaba a la intervenci¨®n de las autoridades o las fuerzas de seguridad del Estado, sino que ped¨ªa que no desaparezcan las competencias de las comunidades aut¨®nomas.El grupo comunista intent¨® mediar en la pol¨¦mica mediante una enmienda transaccional que present¨® Jordi Sol¨¦ Tura, de modo que donde se dice que la autoridad gubernativa podr¨¢ coordinar el ejercicio de sus competencias con el Gobierno aut¨®nomo, se dijese que tal autoridad central ?coordinar¨¢ el ejercicio de sus competencias con las del Gobierno de dicha comunidad aut¨®noma?, de modo que se hac¨ªa imperativa esa coordinaci¨®n y se reconoc¨ªa expresamente las competencias auton¨®micas.

De nuevo Oscar Alzaga rechaz¨® la propuesta advirtiendo que hacer imperativa la coordinaci¨®n dar¨ªa como consecuencia que si no se consigue acuerdo en ella no se podr¨ªan poner en marcha las medidas precisas. Sol¨¦ Tura contest¨® que el diputado centrista parec¨ªa partir de la idea de que un estado de excepci¨®n es un conflicto entre el Estado y una comunidad aut¨®noma, y a?adi¨® que en la organizaci¨®n auton¨®mica de Espa?a el estado de excepci¨®n no debe suponer la desaparici¨®n de las autonom¨ªas, sino que hay que buscar un equilibrio entre las autoridades.

Marcadores a cero

Al votar las enmiendas, el representante vasco pidi¨® que se pusiesen los marcadores electr¨®nicos a cero, con la esperanza de aprovechar la posible ausencia de diputados centristas, pero su enmienda fue rechazada, aunque recibi¨® el apoyo de la izquierda en la parte que ped¨ªa que la coordinaci¨®n entre las autoridades fuera obligatoria. Igualmente fue derrotada la propuesta comunista, a pesar de recibir el apoyo de los dem¨¢s grupos de izquierda.Anteriormente se hab¨ªan aprobado los art¨ªculos veintisiete al treinta, en los que s¨®lo se introdujo una modificaci¨®n, a petici¨®n del Partido Nacionalista Vasco. Se trata del art¨ªculo veintiocho, que dec¨ªa que cuando la alteraci¨®n de orden p¨²blico haya dado lugar a alguna de las circunstancias que posibilitan el estado de alarma, el ministro del Interior o el director de la Seguridad del Estado podr¨¢n tomar las medidas excepcionales correspondientes a la situaci¨®n de alarma. Con la aceptaci¨®n de la generalidad de la c¨¢mara, se cambi¨® la referencia a las dos autoridades citadas por la necesidad de que sea el Gobierno quien adopte esas medidas.

Intervenci¨®n comunista

El grupo comunista pidi¨® la supresi¨®n de todo el articulo, argumentando que de mantenerse la entrada en vigor del estado de excepci¨®n producir¨ªa la adopci¨®n de las medidas de alarma, sin haberse declarado oficialmente ¨¦stas, ya que el Congreso lo que autoriza y debate son las medidas de excepci¨®n. Oscar Alzaga afirm¨® en contra de esta tesis que no resolver¨ªa nada en la pr¨¢ctica declarar el estado de alarma cuando ya se ha declarado el estado de excepci¨®n. Tambi¨¦n el grupo vasco pidi¨® que no sea obligatorio para el juez decretar la prisi¨®n provisional indefinida de los presuntos delincuentes, modificaci¨®n a la que se neg¨® el grupo centrista, y que fue, por tanto, rechazada.