Rechazada una petici¨®n socialista para que el ministro de Defensa informe de nuevo sobre el 23-F

La Comisi¨®n de Defensa del Congreso rechaz¨® ayer una solicitud del Grupo Parlamentario Socialista, en el sentido de que comparezca el ministro de Defensa para informar sobre aspectos relacionados con el fallido golpe de Estado del 23 de febrero. La discusi¨®n registr¨® momentos tensos, protagonizados principalmente por el socialista Alfonso Guerra, quien acus¨® al Gobierno de debilidad y de mantener la pretensi¨®n de tapar hechos graves, mientras el portavoz centrista, Blas Camacho, insisti¨® en que el tema est¨¢ sub judice, y por tanto no es el momento oportuno.

A favor de la presencia del ministro de Defensa, Alberto Oliart, votaron los grupos socialista, comunista y PNV, con un total de catorce votos; en contra lo hicieron UCD, CD y Minor¨ªa Catalana, que reunieron diecinueve votos.Alfonso Guerra -informa Efe- afirm¨® que UCD intentaba eludir la presencia del ministro en la comisi¨®n, y calific¨® de imprescindible su asistencia, as¨ª como la aportaci¨®n de la lista con los nombres de todos los guardias civiles que secuestraron al Gobierno y al Parlamento, junto con la de civiles implicados en este hecho y la lista de visitantes a esos acusados, ?pues ser¨ªa conveniente conocer su identidad y sus grados, y saber si en sus visitas se contin¨²a conspirando?.

Record¨® asimismo los sucesos de Almer¨ªa -muerte de tres j¨®venes tras ser detenidos por la Guardia Civil-, y dijo que el ministro del Interior estaba ocultando los hechos, creyendo que con ello beneficiaba a una instituci¨®n, y lo que estaba era perjudic¨¢ndola. ?Si el ministro de Defensa no acude a explicar lo que ocurre con los golpistas?, a?adi¨® Guerra, ?el ciudadano podr¨ªa creer que el ministro puede estar implicado en el hecho?.

Blas Camacho, de UCD, contest¨® que no era conveniente la presencia del ministro de Defensa ante la comisi¨®n, ya que el asunto se encuentra sub judice. Acus¨® a Guerra de utilizar en sus intervenciones t¨¦rminos excesivamente graves, que, dado su car¨¢cter, s¨®lo pueden entenderse bajo su fuero parlamentario, y a?adi¨®: ?Que acuse al ministro de Defensa de c¨®mplice del golpismo no lo admi to y exijo que retire estas palabras Cuando se termine el sumario se conocer¨¢n las conexiones de lo golpistas y deseo que ning¨²n grupo parlamentario de los representa dos en esta C¨¢mara se encuentre implicado en ellas?.

Seguidamente intervinieron en el debate los representantes de otros grupos parlamentarios. Andoni Monforte, por el PNV, se adhiri¨® a la propuesta socialista y dijo que, aunque el tema se encontraba sub judice, esto no quiere decir que no se pueda abordar en la comisi¨®n.

Manuel Fraga, por Coalici¨®n Democr¨¢tica, terci¨® en contra de la propuesta socialista, y dijo que el tema hab¨ªa que plantearlo, dada su importancia, en funci¨®n de las atribuciones t¨¦cnicas de la comisi¨®n; y seg¨²n las normas del reglamento vigente, no est¨¢ clara la comparecencia que se pide y la C¨¢mara no tiene encargada una comisi¨®n de encuesta sobre el tema. En general, Fraga hizo una apelaci¨®n a la prudencia en esta cuesti¨®n.

Julio Busquets, por Socialistas de Catalu?a, dijo que los ministros comparecen normalmente ante las comisiones por sucesos menos importante que los del 23-F. Sim¨®n S¨¢nchez Montero, del PCE, abund¨® en los argumentos socialistas y se pregunt¨® c¨®mo es posible que los guardias civiles que asaltaron el Congreso y mantuvieron secuestrados al Gobierno y a los parlamentarios hayan sido castigados s¨®lo con un arresto y se encuentren ya prestando sus servicios habituales.

Alfonso Guerra volvi¨® a intervenir, para decir que los ciudadanos podr¨ªan pensar que, si el ministro no acud¨ªa a la comisi¨®n, es porque tiene algo que ocultar, o porque se encuentra muy d¨¦bil ante lo que tiene a su mando. Neg¨® que ¨¦l hubiera acusado al ministro de c¨®mplice de golpistas, y matiz¨® que lo que hab¨ªa dicho es que si el ministro no comparec¨ªa, se podr¨ªa pensar que era c¨®mplice. Seg¨²n Europa Press, Alfonso Guerra dijo textualmente: ?La teor¨ªa es que todos los poderes son independientes menos el legislativo, que puede ser silenciado, zarandeado e incluso ametrallado ?.

Tras ser votada y rechazada la propuesta socialista, el centrista Blas Camacho volvi¨® a intervenir para afirmar que con comparecencias como la que se pretend¨ªa, sin respeto al poder judicial, se puede hacer una democracia d¨¦bil. Guerra dijo, a su vez, que los ciudadanos ven alejarse el d¨ªa en que van a ser enjuiciados los hechos del 23-F, y afirm¨® que su voto a favor de la propuesta de que el ministro compareciera pretend¨ªa tambi¨¦n salvar la dignidad de la C¨¢mara. ?El Gobierno?, dijo Guerra, ?ha perdido una nueva ocasi¨®n para ganar prestigio. Lo lamentamos, porque los ciudadanos van a perder cada vez m¨¢s cr¨¦dito en el Gobierno y en la C¨¢mara?.

Ascensos en el Ej¨¦rcito

El resto de la sesi¨®n de ayer estuvo dedicado al debate del informe sobre el proyecto de ley de clasificaci¨®n de mandos y ascensos del Ej¨¦rcito de Tierra. Seg¨²n el art¨ªculo 2, este sistema se fundamentar¨¢ esencialmente en aptitudes psicof¨ªsicas, historial militar y ejecutoria profesional y los cursos de capacitaci¨®n y perfeccionamiento que haya hecho cada candidato. Una junta de clasificaci¨®n de mandos se constituir¨¢ a los efectos de esta ley.Una de las enmiendas rechazadas, que hab¨ªa sido presentada por los socialistas, propon¨ªa que se suprimiera de esta ley la inclusi¨®n de la Guardia Civil, por entender que debe ser regulado en un proyecto de ley sobre cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. El portavoz de UCD, Arturo Moya, dijo: ?El Grupo Centrista defiende una vez m¨¢s el car¨¢cter militar de la Guardia Civil ?.

Al t¨¦rmino de la sesi¨®n, se anunci¨® para hoy la comparecencia ante la comisi¨®n del ministro de Defensa, Alberto Oliart, para responder a diversas preguntas planteadas con anterioridad por los grupos parlamentarios. Posteriormente continuar¨¢ el debate del proyecto de ley de ascensos militares.