CEOE condiciona su continuidad en el acuerdo sobre empleo

"La CEOE no se ha retirado del Acuerdo Nacional de Empleo o de la comisi¨®n de seguimiento del mismo; s¨®lo ha suspendido su presencia en esta ¨²ltima". Con estas palabras, que siguen dejando en el aire la continuidad o no de la patronal en el ANE, Carlos Ferrer, presidente de la CEOE evit¨® cualquier compromiso ante las insistentes solicitudes de concreci¨®n de los periodistas en la conferencia convocada ayer por la organizaci¨®n empresarial para dar cuenta de los temas tratados por la ¨²ltima junta directiva de la misma. Una conferencia de Prensa en la que lo m¨¢s destacado, sin duda, fueron las cr¨ªticas a la pol¨ªtica econ¨®mica y presupuestaria del Gobierno.

Carlos Ferrer, que compareci¨® arropado por numerosos miembros de su ejecutiva (Jos¨¦ Mar¨ªa Cuevas, Cer¨®n Ayuso, Rafael Termes, Jos¨¦ Antonio Segurado y Molinas, entre otros), resalt¨® el apoyo un¨¢nime de la junta directiva de la CEOE a su decisi¨®n de no asistir a la comisi¨®n de seguimiento del ANE del d¨ªa 30. Manifest¨® que el problema no eran s¨®lo los 2.400 millones de pesetas pactados secretamente por el Gobierno con los sindicatos, sino los incumplimientos del ANE y la pol¨ªtica econ¨®mica y presupuestaria del Gobierno.El presidente de la CEOE se neg¨® a precisar ("porque no puedo facilitarles a ustedes esta informaci¨®n antes de comunic¨¢rsela al presidente de la comisi¨®n de seguimiento y a los miembros de la misma") cu¨¢les eran los incumplimientos concretos del ANE que ¨¦l hab¨ªa denunciado. Manifest¨®, sin embargo, que hab¨ªa solicitado una entrevista con el presidente de la comisi¨®n de seguimiento y que exigir¨ªa una reuni¨®n. extraordinaria de dicha comisi¨®n. A la vista de los resultados, la CEOE tomar¨¢ tina postura definitiva sobre su continuidad o no en el ANE. "Nosotros, lo que no estamos dispuestos", precis¨®, "es a solidarizarnos con nuestra presencia en un acuerdo como el de empleo, que, merced a los actuales incumplimientos y a la pol¨ªtica econ¨®mica del Gobierno, puede resultar un gran fracaso y una gran frustraci¨®n para el pa¨ªs y para los trabajadores. De ah¨ª nuestra exigencia de que se corrijan esos incumplimientos y los errores en la pol¨ªtica econ¨®mica del Gobierno. Lo que se trata es de dar un toque de atenci¨®n a la opini¨®n p¨²blica".

Recurso de anticonstitucionalidad

Carlos Ferrer, tras informa de que se hab¨ªan enterado del pacto secreto Gobierno- sindicatos, por el que se facilitaba a ¨¦stos 2.400 millones al d¨ªa siguiente de firmar el ANE, asegur¨® que la CEOE se opondr¨¢ firmemente al mismo "por todos los medios'. "Este acuerdo", dijo, "significa una discriminaci¨®n entre distintos sindicatos, una discriminaci¨®n entre los sindicatos y los trabajadores en general (s¨®lo el 15% de los trabajadores, seg¨²n la CEOE, est¨¢ afiliado), y entre sindicatos y patronales. El Gobierno asumi¨® que no habr¨ªa discriminaci¨®n contra empresarios o sindicatos siempre que se destinaran fondos para realizaci¨®n de actividades de inter¨¦s p¨²blico, y ahora ha incumplido".Por otra parte, si estos 2.400 millones est¨¢n relacionados con la devoluci¨®n del patrimonio sindical, como se ha dicho, no tienen ninguna justificaci¨®n, a juicio del presidente de la patronal. "Seg¨²n dict¨¢menes jur¨ªdicos del empresariado", a?adi¨®, "el patrimonio sindical pertenece al Estado y se puede negociar su uso" Tanto para estas negociaciones de uso como para su posible reparto habr¨ªa que seguir las directrices de la OIT, que, seg¨²n Ferrer, recomienda la consulta empresarios-trabajadores. En definitiva, anunci¨® que presentar¨¢n un recurso de anticonstitucionalidad si el tema de los 2.400 millones sigue adelante, pero que ello no condicionar¨¢ su presencia o no en el ANE.

El presidente de la patronal tampoco quiso comprometerse sobre la posible relaci¨®n entre la actual actitud de la CEOE sobre el ANE y sobre los presupuestos, y los ¨²ltimos contactos pol¨ªticos de la patronal con significados dirigentes de UCD o con sus planteamientos sobre los pr¨®ximos comicios electorales.

Progresamos hacia la quiebra

Jos¨¦ Luis Cer¨®n, presidente de la Comisi¨®n de Econom¨ªa de la CEOE, expuso un amplio estudio de la patronal sobre el proyecto de ley de Presupuestos para 1982. Manifest¨® que "como la previsi¨®n del incremento del producto interior bruto en el pr¨®ximo a?o no superar¨¢ el 15% en pesetas corrientes, ello quiere decir que el aumento de los gastos presupuestarlos ser¨¢ superior pr¨¢cticamente en doce puntos al aumento del producto nacional, y que, por tanto, dichos gastos, muchas veces incluso ineficaces y consecuencia de la baja productividad, absorber¨¢n una parte creciente de los recursos disponibles para el conjunto de los espa?oles"."Con el ritmo creciente de gastos", asegur¨®, "cada tres a?os pr¨¢cticamente se doblar¨¢ el presupuesto y s¨®lo el aumento del gasto previsto para el pr¨®ximo a?o (755.000 millones de pesetas) equivale pr¨¢cticamente a lo que fue el presupuesto total del Estado para 1976 (785.000 millones)". Dijo que esta progresi¨®n es absolutamente inviable en un pa¨ªs "que no aspire a llegar r¨¢pidamente a una situaci¨®n de quiebra".

Critic¨® tambi¨¦n la forma en que se elaboran los presupuestos, que "parece ser m¨¢s bien fruto de decisiones independientes y descoordinadas, nacidas, en muchas ocasiones, de posturas pol¨ªticas sin ninguna visi¨®n global, e ignorantes de las consecuencias econ¨®micas que iban a entra?ar". El presupuesto de gastos, seg¨²n Cer¨®n, se limita a recoger toda esa suma de obligaciones econ¨®micas con independencia de su viabilidad y racionalidad de conjunto, traslad¨¢ndose el problema a c¨®mo financiar dicho volumen desproporcionado de gastos. "Es indudable que este proceso es absolutamente incompatible con un planteamiento racional de cualquier pol¨ªtica econ¨®mica y de presupuesto p¨²blico".

En el campo de la distribuci¨®n de gastos, Cer¨®n record¨® que el Gobierno, al presentar los presupuestos de 1981, hizo un fuerte hincapi¨¦ en el hecho de que los gastos de inversi¨®n iban a crecer m¨¢s que los corrientes, rompiendo as¨ª la tendencia de los ultimos a?os. "Pues bien", a?adi¨®, "en el presupuesto de 1982 se da marcha atr¨¢s, y mientras que los gastos corrientes crecer¨¢n un 26,61%, los de inversi¨®n s¨®lo lo har¨¢n un 24,85%". Manifest¨® tambi¨¦n que la patronal considera razonable y suficiente el crecimiento de los gastos de inversi¨®n, pero que, por el contrario, considera muy negativo el enorme crecimiento de los gastos corrientes.