Contra el Plan de Ampliaci¨®n de la Casa de Campo

La Comisi¨®n Permanente del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarc¨®n de 7 de octubre de 1981 aprob¨® por mayor¨ªa de votos de UCD y CD la concesi¨®n de licencia de obras para la ejecuci¨®n del proyecto de urbanizaci¨®n del Plan de Ampliaci¨®n de la Casa de Campo.El proyecto de urbanizaci¨®n del Plan de Ampliaci¨®n de la Casa de Campo se caracteriza, entre otros, por los siguientes aspectos fundamentales. En primer lugar, afecta a una extensi¨®n de 533 hect¨¢reas (el 12,5% de la superficie total del t¨¦rmino municipal de Pozuelo) y supone la construcci¨®n de 7.500 viviendas. Su cumplimiento implica un aumento discontinuo en 30.000 habitantes de la poblaci¨®n de Pozuelo, a la que va a duplicar; su presupuesto asciende a casi 1.200 millones de pesetas, y el volumen total a edificar se eleva a unos tres millones de metros c¨²bicos.

La ejecuci¨®n del plan citado supone que unos 9.000 veh¨ªculos se unir¨¢n a los que ahora acceden tortuosamente a la Nacional IV sin que exista ning¨²n compromiso firme del MOPU de ejecutar la infraestructura precisa para resolver ese problema.

En la campa?a electoral previa a las elecciones municipales de abril de 1979 las candidaturas de los partidos de izquierda, sobre todo el PSOE y los entonces independientes de la Candidatura del Pueblo, incluyeron en sus programas electorales fuertes ataques al ya inminente plan, que s¨®lo contemplaba entonces unas cesiones de 2.500 metros cuadrados en el conjunto de sus 533 hect¨¢reas. Los puntos m¨¢s importantes de la propuesta del PSOE sobre el plan indicaban que de ganar dicho partido las elecciones municipales se congelar¨ªa y revisar¨ªa en profundidad el PACC y se establecer¨ªan los cauces que permitir¨ªan la participaci¨®n ciudadana en el nuevo dise?o que habr¨ªa de tener el plan parcial citado.

Los resultados de las elecciones municipales fueron muy equilibrados: 5.254 votos del PSOE, PCE, Candidatura del Pueblo y Partido del Trabajo, frente a 5.093 de UCD y CD. La aplicaci¨®n de la regla D'Hont y el m¨ªnimo exigido del 3% para obtener un sill¨®n de concejal eliminaron los votos que hab¨ªan ido al Partido del Trabajo. De no haberse presentado este partido a las elecciones, el total de concejales de izquierda hubiese superado a los de UCD y CD, lo que hubiese tenido una influencia decisiva sobre la evoluci¨®n futura del plan.

En un reciente art¨ªculo aparecido en Le Monde (7 de octubre de 1981) dice Maurice Duverger que un partido que no tiene la mayor¨ªa de los votos populares, aunque tenga mayor¨ªa en una asamblea, no debe imponer a una naci¨®n decisiones que afecten a ¨¦sta de forma irreparable. Lo que ha sucedido en Pozuelo se acomoda muy bien a lo anterior: se le impone a este pueblo una decisi¨®n que afecta brutalmente a su destino, y esto por una coalici¨®n pol¨ªtica que tiene mayor¨ªa de puestos en la Corporaci¨®n, pero que no tiene mayor¨ªa de votos populares. Los mecanismos electorales aseguradores de mayor¨ªas operativas, la presencia de extraparlamentarios en las pasadas elecciones. y el oportunismo de UCD han contribuido a marcar de forma irreversible el futuro de Pozuelo.

Por si todo lo anterior fuera poco, los acuerdos que han supuesto la v¨ªa libre a un suavemente reformado PACC se han adoptado en condiciones de irregularidad jur¨ªdica. Tres concejales de la mayor¨ªa de gobierno, que hasta abril de 1981 se retiraban de plenos y comisiones en cuanto surg¨ªa el tema Casa de Campo, han permitido con su presencia en los momentos decisivos que el PACC saliera a flote. En el acta de una comisi¨®n de Urbanismo celebrada el 14 de abril de 1981 se puede leer c¨®mo el ¨²nico concejal de CD presente en la Corporaci¨®n de Pozuelo dice expresamente que "su padre tiene algunos terrenos en la ampliaci¨®n de la Casa de Campo, pero que ahora, tal y como se plantea el asunto, con enormes cesiones al Ayuntamiento, nadie puede pensar que eso es ning¨²n negocio". Con independencia de la mayor o menor rentabilidad de la inversi¨®n paterna, para el concejal de CD est¨¢ a¨²n vigente todav¨ªa el art¨ªculo 227 del Reglamento de las Corporaciones Locales de 1952, que dice expresamente que alcalde y concejales no podr¨¢n participar en acuerdos en los que tengan inter¨¦s directo... "o que afecten de igual modo a sus parientes, hasta el tercer grado inclusive".

En una complaciente comunicaci¨®n de la Direcci¨®n General de Administraci¨®n Local, ¨¦sta se inclin¨® por una interpretaci¨®n amplia de este precepto. Puesto que los concejales en cuesti¨®n se iban a ver afectados por el PACC como la mayor¨ªa de los vecinos, no deb¨ªan ausentarse del sal¨®n de sesiones, seg¨²n dicha comunicaci¨®n UCD de Pozuelo consider¨® est¨¦ comentario del poder ejecutivo como si fuese una sentencia del poder judicial, lav¨® con ella su conciencia y aguant¨® con todos sus miembros cuantos plenos y comisiones permanentes se le pusieron por delante, con las consecuencias ya conocidas.

A estas alturas del proceso, ?cu¨¢l va a ser la posici¨®n del PSOE? Dicha postura va a consistir, en primer lugar, en la presentaci¨®n del oportuno recurso contencioso-administrativo contra el acuerdo del Ayuntamiento de abril de 1981. Mientras est¨¦ vigente el reglamento de 1952, es ?legal un acuerdo adoptado con presencia de concejales con intereses directos en un plan parcial.

En segundo lugar, si las concesiones hechas por la Junta de Compensaci¨®n suponen una modificaci¨®n del proyecto de urbanizaci¨®n original, el plan parcial corregido debi¨® ser aprobado por la Diputaci¨®n Provincial, tr¨¢mite que no se ha producido, por lo que los socialistas recurrir¨ªan contra el acuerdo de concesi¨®n de licencias.

En tercer lugar, de aceptarse el recurso citado, exigir¨ªan el cumplimiento de los puntos incluidos en su propuesta de abril, que consisten b¨¢sicamente en obtener una remodelaci¨®n profunda del PACC, en el establecimiento de una tipolog¨ªa edificatoria en forma predominante de manzana cerrada, en aumentar al 50% el porcentaje de viviendas de protecci¨®n oficial: si el cumplimiento de estos puntos supone reducir el n¨²mero de viviendas a construir, se seguir¨¢ adelante con los mismos.

En su defensa del PACC (v¨¦ase EL PAIS de 6 de junio de 1981, p¨¢gina 24), el alcalde de Pozuelo alud¨ªa a la baja densidad de edificaci¨®n y a las muchas cesiones conseguidas en la revisi¨®n del mismo. El tratamiento dado por el alcalde al plan citado s¨®lo podr¨ªa considerarse si Pozuelo hubiese sido un pueblo solitario en medio del p¨¢ramo manchego o castellano. Pero Pozuelo est¨¢ en plena ¨¢rea metropolitana de Madrid y el PACC reduce el anillo verde de la misma, por lo que afecta por completo a muchos habitantes de la zona que no han tenido ninguna representaci¨®n en los plenos de este Ayuntamiento. Seg¨²n el alcalde, el PACC es "fuente de empleo y riqueza... para Pozuelo en general y... para sus habitantes en particular". Qued¨¦monos s¨®lo con lo de algunos habitantes en particular y entonces valdr¨¢ la frase.