La lluvia y el antigranizo

En el diario de su direcci¨®n correspondiente al pasado domingo d¨ªa 15, y en un reportaje firmado por don Alfredo Rela?o y don Antonio Gabriel referido a la sequ¨ªa y sus consecuencias, se recogen unas declaraciones de don Mauro Mu?oz Cano, de Pozuelo de Calatrava, de esta provincia, y en relaci¨®n con la Red de Lucha Antigranizo, inexactas y perjudiciales para una actividad de las c¨¢maras agrarias que viene avalada por su funcionamiento, iniciado en 1974.Exactamente es en relaci¨®n con el parato: Este parato, as¨ª lo denomina el se?or Mu?oz Cano, es un generador Dessens, de los que a este fin se emplean en la mayor¨ªa de los sistemas de lucha antigranizo en el mundo, excepci¨®n de los m¨¢s perfeccionados de la URSS mediante misiles, o en Estados Unidos con aviones; pero que en definitiva ambos sistemas consisten en situar en la atm¨®sfera n¨²cleos glaci¨®genos artificiales de yoduro de plata; justo el mismo producto que se utiliza para conseguir la lluvia artificial.

Culpar al parato de que no llueva es absurdo, pues desde 1974, como queda reflejado, s¨ª ha llovido y, ?por qu¨¦ no llueve tampoco en zonas donde no existe?

Hace tambi¨¦n otra aseveraci¨®n sorprendentemente compartida, al menos as¨ª se refleja en el reportaje, por don Domingo Triguero, miembro del pleno de su c¨¢mara y del de esta provincial, que aprueban los presupuestos, que los agricultores pagan la lucha antigranizo y el seguro de pedrisco, cierto, pero a medias, que es la peor de las mentiras: desde 1974, siempre hemos de partir de esta fecha, hasta el a?o 1981, el actual, el seguro de pedrisco en vi?edo no era muy bien aceptado por las compa?¨ªas de seguros. Ha tenido que promulgarse la ley de Seguros Agrarios para que se acepte, y as¨ª, en esta campa?a, se ha cubierto, a trav¨¦s de la Agrupaci¨®n Espa?ola de Entidades Aseguradoras de los Seguros Agrarios Combinados, SA.

Lo que s¨ª es totalmente cierto es que en base a la existencia de la Red de Lucha Antigranizo y su efectividad probada, las primas de cobertura de este riesgo son sensiblemente m¨¢s bajas en aquellos t¨¦rminos municipales donde la red existe y funciona. Ejemplo: en el propio Pozuelo de Calatrava, el del se?or Mu?oz Cano, y con parato, la prima es de 1,86%; en Miguelturra, que ¨¦l cita, sin integraci¨®n en la red y colindante, es 4,71 %; Carri¨®n de Calatrava, tambi¨¦n colindante con Pozuelo, tambi¨¦n el 4,71%; en Socu¨¦llamos, protegido con la red, el 2,60%, y, sin embargo, Villarrobledo, colidante con ¨¦ste y sin red, es 7,35%. Los n¨²meros cantan, pues con la reducci¨®n de primas las propias compa?¨ªas de seguros reconocen impl¨ªcitamente y por qu¨¦ las estad¨ªsticas de riesgos desde la fecha de funcionamiento as¨ª lo demuestran, que la posibilidad de granizada es menor y, l¨®gicamente, las indemnizaciones tambi¨¦n.

Nada m¨¢s, se?or director, y, en orden a la brevedad y, por supuesto, sin ¨¢nimo de pol¨¦mica e invocaci¨®n del derecho de r¨¦plica, sino en el af¨¢n de que resplandezca la verdad y no se desvirt¨²e una buena acci¨®n de las c¨¢maras agrarias

Pasa a la p¨¢gina 12