?Misiles nucleares en Espa?a?

( ... ) Los ciudadanos espa?oles pueden preguntarse l¨ªcitamente si el problema de la nuclearizaci¨®n de Espa?a. en el seno de la OTAN est¨¢ tan claro para la Alianza y para nuestras autoridades como parece. Desde luego, no existe el peligro de que la OTAN obligue a Madrid a tener armas nucleares en suelo espa?ol. En una alianza de democracias, como es la Organizaci¨®n del Tratado del Atl¨¢ntico Norte, ese tipo de decisiones se toman por unanimidad, y todos los pa¨ªses son soberanos a la hora de oponerse. En la actualidad, por ejemplo, los ¨²nicos pa¨ªses de la OTAN en cuyo suelo no hay armas at¨®micas son Noruega, Dinamarca y Portugal.Lo que sucede es que esa desnuclearizaci¨®n de hecho de las zonas del Norte y del Sur de Europa sufren notables presiones pol¨ªticas y t¨¦cnicas por parte de otros pa¨ªses. Por un lado, los Gobiernos que s¨ª mantienen armas at¨®micas en su suelo -y que, en el. caso del Reino Unido, B¨¦lgica, la Rep¨²blica Federal de Alemaniae Italia, han autorizado la instalaci¨®n de nuevos tipos de misiles de alcance medio a partir de 1983- tienen grandes problemas para convencer a sus ciudadanos de la necesidad y la bondad del despliegue at¨®mico.

Por otro lado, los militares de la OTAN -como el general belga Willy Gontier- creen que la dispersi¨®n geogr¨¢fica de las armas aumenta su inmunidad a un primer ataque y disminuye su capacidad disuasiva. Seg¨²n esa tesis, la gran extensi¨®n geogr¨¢fica espa?ola permitir¨ªa ampliar enormemente la efectividad del arsenal at¨®mico europeo de la OTAN.

Lo que no dice esta teor¨ªa de los estrategas de Bruselas es que la mayor dispersi¨®n de las armas nucleares tambi¨¦n aumenta la probabilidad de que resulte devastada una mayor zona del continente en caso de guerra. Eso es algo que nadie puede ignorar y tambi¨¦n algo en lo que los ciudadanos de los pa¨ªses afectados tienen mucho que decir. ( ... )

24 de abril