'Di¨¢logo de sordos' entre socialistas y nacionalistas en el Parlamento vasco

Las 34 resoluciones que presentaron ayer los socialistas al debate de la LOAPA que se produjo en la segunda sesi¨®n plenaria del Parlamento vasco en Vitoria oblig¨® a que la discusi¨®n se desarrollara a un ritmo acusadamente lento. En la sesi¨®n parlamentaria se registr¨® un di¨¢logo de sordos entre nacionalistas y socialistas; mientras el Partido Socialista se?alaba la conveniencia de la LOAPA, PNV y Euskadiko Ezkerra dec¨ªan que no la iban a aceptar, "cualquiera que fuera su contenido". Por su parte, UCD guard¨® un discreto silencio en toda la sesi¨®n.El debate, en sus aspectos m¨¢s t¨¦cnicos, puso de manifiesto una vez m¨¢s la incapacidad de entendimiento entre nacionalistas y socialistas respecto a la ley armonizadora. La pol¨¦mica entre ambas fuerzas supuso una repetici¨®n de los argumentos esgrimidos en las Cortes, con la particularidad de que los nacionalistas actuaban en campo propio.

Adem¨¢s de disputarse la lectura mas ortodoxa del Estatuto de Autonom¨ªa, nacionalistas y socialistas intentaron demostrar que la LOAPA es "vejatoria para las autonom¨ªas", en opini¨®n de los primeros, y "respetuosa" con las comunidades y con el Estado en general, para los ¨²ltimos.

Aunque la discusi¨®n se realiz¨® art¨ªculo por art¨ªculo, ante la presentaci¨®n de 34 propuestas de resoluci¨®n por parte de los socialistas, la diferencia de argumentos se situaba en diferentes planos. Mientras PNV y Euskadiko Ezkerra criticaban la propia existencia de la LOAPA "por tratarse de una ley org¨¢nica y armonizadora", los socialistas intentaron defender la conveniencia de la ley, punto por punto.

El portavoz del PNV, Emilio Guevara, record¨®: "En el pleno del Parlamento del pasado mes de octubre los socialistas nos dec¨ªan que la redacci¨®n de este art¨ªculo era perfecta. Ahora se reconoce que el art¨ªculo se ha modificado profundamente. Tanto, que es absolutamente distinto y sobra. Y los socialistas contin¨²an diciendo que su redacci¨®n ahora es perfecta".

El controvertido art¨ªculo cuarto de la ley, referente a la prevalencia del Estado sobre las comunidades aut¨®nomas, provoc¨® una agria pol¨¦mica entre los defensores y los cr¨ªticos de los pactos. El dirigente socialista Txiki Benegas, que se esforz¨® en repetir, art¨ªculo por art¨ªculo, que el texto armonizador "es necesario y no vulnera el Estatuto", hizo hincapi¨¦ en que las diferencias fundamentales con el Partido Nacionalista Vasco y con Euskadiko Ezkerra resid¨ªan en el inter¨¦s general por los problemas de Estado.

El vicepresidente del Gobierno vasco, Mario Fern¨¢ndez, critic¨® la desigualdad existente en el trato entre el Estado y las comunidades aut¨®nomas en relaci¨®n al concepto de prevalencia. "Cuando se trata de competencias exclusivas del Estado hay prevalencia de ¨¦ste sobre las comunidades aut¨®nomas, pero no ocurre en sentido inverso. Ustedes, se?ores socialistas, no han querido que se incluya una menci¨®n expresa de la prevalencia de, las normas de las comunidades aut¨®nomas cuando se trate de sus competencias exclusivas."