Presentados ayer cinco recursos previos de inconstitucionalidad contra la ley de Armonizaci¨®n

Cinco recursos previos de inconstitucionalidad contra la Ley Org¨¢nica de Armonizaci¨®n del Proceso Auton¨®mico (LOAPA) fueron presentados ayer por los gobiernos y parlamentos del Pa¨ªs Vasco y Catalu?a, y por cincuenta diputados, pertenecientes en su gran mayor¨ªa a los grupos que integran el denominado frente anti-LOAPA. Entre los firmantes se incluyen los nombres de dos parlamentarios de UCD de Gerona, Joan Botanch y Josep Arnau, y uno del grupo socialista, Cipriano Garc¨ªa, que no milita en el PSOE. Modesto Fraile y Carlos Gila no rubricaron el recurso contra la ley, en torne a la cual se mantiene la posibilidad de celebrar un pr¨®ximo debate en TVE, que por el momento no tiene fecha.

El plazo para la presentaci¨®n de los recursos previos de inconstitucionalidad contra la LOAPA concluy¨® ayer, cuando se cumpl¨ªa el plazo preceptivo de tres d¨ªas h¨¢biles, a partir de la aprobaci¨®n de la ley en el Senado. Ante el registro del Tribunal Constitucional, que cerraba sus puertas a las dos de la tarde, presentaron los recursos previos funcionarios de los gobiernos y parlamentos catal¨¢n y vasco. El de los partidos que integran el frente anti-LOAPA, fue entregado a las 5.15 horas en el Juzgado de Guardia n¨²mero 20 de Madrid. El retraso se debi¨® a que el certificado de acreditaci¨®n de la condici0n de diputados de los cincuenta firmantes del recurso previo, firmado, como es preceptivo, por el presidente del Congreso, Landelino Lavilla, no se recibi¨® hasta las 13.50 horas.En la relaci¨®n de cincuenta diputados firmantes del recurso previo, junto a los veinte del grupo parlamentario comunista, ocho de la minor¨ªa catalana, siete de la minor¨ªa vasca y del Partido Socialista Andaluz, aparecen los nombres de Juan Mar¨ªa Bandr¨¦s (Euskadiko Ezkerra), Josep Pi Su?r (Esquerra Republicana), Fernando Sagaseta (Uni¨®n del Pueblo Canario), Andr¨¦s Fern¨¢ndez y Pilar Brabo, todos ellos del grupo mixto. Completan la lista, y ah¨ª radica en cierto modo la novedad, las firmas de los diputados de UCD de Gerona, Jos¨¦ Arnau y Juan Botanch, y del miembro del grupo parlamentario socialista, Cipriano Garc¨ªa Roll¨¢n. A Juan Botanch aunque no ha causado baja en el grupo centrista, se le considera muy pr¨®ximo a Convergencia? Uni¨®. Garc¨ªa Roll¨¢n, que en la votaci¨®n de la LOAPA en el Congreso se abstuvo, abandon¨® hace meses la militancia del PSOE.

Los representantes de los partidos que integran el 'frente anti-OAPA" acordaron no aceptar en la lista las firmas de Modesto Fraile y Carlos Gila, que recientemente abandonaron UCD ara integrarse en el Partido Dem¨®crata Popular, por considerar "inaceptable" la condici¨®n impuesta por aqu¨¦llos de que los firmantes del recurso contra la ley apoyaran otro id¨¦ntico contra la norma que prevee la incorporaci¨®n de la provincia de Segovia a la comunidad aut¨®noma de Castilla-Le¨®n.

Coincidencia en los preceptos recurridos

Los cinco recursos previos de inconstitucionalidad contra la LOAPA coinciden sustancial mente en cuanto al contenido Todos ellos, en un primer apartado, impugnan la totalidad del texto y cada uno de los art¨ªculos de la LOAPA, por considerar que en virtud de lo establecido en los art¨ªculos 81 y 150/3 de la Constituci¨®n la ley no puede tener car¨¢cter de org¨¢nica ni armonizadora.

Por lo que hace al contenido de la ley, el Gobierno vasco impugna 32 de los 38 art¨ªculos de que consta. El Parlamento catal¨¢n recurre contra dieciocho preceptos y el frente anti-LOAPA contra diecinueve. En relaci¨®n con el t¨ªtulo primero de la LOAPA, en el que se recogen las disposiciones generales, hay coincidencia en los cinco recursos previos en impugnar los art¨ªculos 2, en sus dos apartados, y 4, por estimar que vulneran el art¨ªculo 149/3 de la Constituci¨®n. Ambos preceptos, en los que se establece el deslinde de competencias entre las comunidades aut¨®nomas y el Estado y el principio de prevalencia del derecho de ¨¦ste sobre el de aqu¨¦llas, vienen a constituir la esencia misma de la ley y el motivo b¨¢sico de su rechazo por los nacionalistas y comunistas. El Parlamento catal¨¢n recurre tambi¨¦n contra el art¨ªculo 7, y el Gobierno auton¨®mico vasco contra los art¨ªculos 1, 5, 7, 8 y 9.

Los t¨ªtulo segundo (art¨ªculos 11 a 17), dedicado a las relaciones entre las instituciones de las comunidades aut¨®nomas y las diputaciones provinciales y cuarto, (art¨ªculos 22 a 28) referido a transferencia de servicios, han sido recurridos en bloque por el 'frente anti-LOAPA" y el Gobierno vasco, quien a su vez, ha impugnado tambi¨¦n todo el t¨ªtulo ¨²ltimo (art¨ªculos, 31 a 38), referente a la funci¨®n p¨²blica.