La informaci¨®n libre, piedra de toque de un Estado democr¨¢tico

Las jornadas sobre Libertad de expresi¨®n y Derecho Penal, que se han celebrado en Madrid, durante ocho d¨ªas, patrocinadas por el Instituto de Criminolog¨ªa de la Universidad Complutense y el Consejo general del Poder Judicial, han contado con la participaci¨®n de una amplia representaci¨®n de profesionales del Derecho y de la Prensa y han reafirmado el car¨¢cter esencial de la libertad de expresi¨®n en el estado democr¨¢tico, tal y como afirm¨® el profesor Cobo del Rosal, director del Instituto de Criminolog¨ªa y catedr¨¢tico de Derecho Penal.Entre los temas y las intervenciones que se produjeron durante las jornadas, cabe resumir las siguientes.

La Prensa en la vista del juicio

Jos¨¦ Oneto, director de Cambio 16, afirm¨® que la legislaci¨®n sobre prensa no responde a la realidad actual de los medios de comunicaci¨®n. Record¨® la sentencia del Tribunal Constitucional de 1 de junio pasado que garantiza el car¨¢cter p¨²blico de los juicios y abog¨® por la presencia de la televisi¨®n y la radio en los procesos que afecten a la comunidad.Eduardo Garcia de Enterr¨ªa, catedr¨¢tico de Derecho Administrativo, destac¨® el derecho constitucional de comunicar libremente informaci¨®n veraz por cualquier medio de comunicaci¨®n. La sentencia aludida del Tribunal constitucional reconoce el derecho preferente de la prensa en el acceso a la sala y pone en conexi¨®n el principio de libertad de expresi¨®n con el principio de publicidad de los juicios.

Jos¨¦ Augusto de Vega, presidente de la Audiencia territorial de Las Palmas se mostr¨® contrario a la presencia de la radio y la televisi¨®n en los juicios, por motivos de intimidad y seguridad de los asistentes. "Un juicio p¨²blico, no puede convertirse en un espect¨¢culo".

Responsabilidad penal

Juan Luis Cebri¨¢n, director de EL PAIS, se mostr¨® contrario la sentencia de la Audiencia Nacional que conden¨® al periodista Javier Vinader, porque no se puede condenar a nadie por coautor¨ªa en un delito, cuando no se ha probado su relaci¨®n con los autores del asesinato. En este caso exist¨ªa una irresponsabilidad del director de la publicaci¨®n, que no evalu¨® la repercusi¨®n social del reportaje.Para Enrique Gimbernat, decano de la Universidad de Alcal¨¢ y catedr¨¢tico de Derecho Penal, es imprescindible la aplicaci¨®n del principio in dubio pro reo , si no se sabe con seguridad si la persona ha buscado la intencionalidad del delito posterior, aunque sea lo m¨¢s probable.

Enrique Ruiz Vadillo, Magistrado del Tribunal Supremo, afirm¨® que la informaci¨®n ha pasado de ser un derecho, a una necesidad social. Los periodistas, en su opini¨®n, han de llegar a una autolimitaci¨®n, apoy¨¢ndose en leyes morales y en el equilibrio social. Urgi¨® la necesidad de una perfecta delimitaci¨®n de los campos de responsabilidad penal.

Agust¨ªn Fern¨¢ndez Albor, catedr¨¢tico de Derecho Penal, insisti¨® en que la ¨²nica limitaci¨®n al derecho de libertad de expresi¨®n ha de ser la del derecho al honor, a la propia imagen y la intimidad personal. El instrumento m¨¢s eficaz para restituir el honor es la rapidez en las resoluciones judiciales.