El Pleno del Congreso aprueba la nueva normativa sobre prisi¨®n provisional, con la sola oposici¨®n del Grupo Popular

El Pleno del Congreso de los Diputados aprob¨® ayer el proyecto de ley org¨¢nica que reforma los art¨ªculos 503 y 504 de la ley de Enjuiciamiento Criminal, cuyo principal alcance ser¨¢ la fijaci¨®n al juez de requisitos legales precisos para que pueda decretar la prisi¨®n provisional, as¨ª como la salida de las c¨¢rceles de varios miles de presos preventivos, al haber cumplido la duraci¨®n m¨¢xima de permanencia en prisi¨®n. Dado su car¨¢cter de ley org¨¢nica, se celebr¨® una votaci¨®n global, con el resultado de 199 votos favorables, 88 en contra y diez abstenciones. S¨®lo el Grupo Popular se opuso al conjunto de la ley.

El ministro de Justicia, Fernando Ledesma, present¨® ante la C¨¢mara el proyecto de ley, del que destac¨® que cumple los compromiso contra¨ªdos por el PSOE en su pro grama electoral, al establecer un nuevo sistema de prisi¨®n provisional, m¨¢s ajustado a su naturaleza de medida cautelar estrictamente encaminada a asegurar la presencia del inculpado en el juicio y garantizar el efectivo cumplimiento de la pena impuesta. Manifest¨® la necesidad de oponerse a que la prisi¨®n provisional sea, en realidad, "una pena a cuenta, o pena anticipada" y, en cambio, estim¨® necesario adoptar soluciones acordes con los valores superiores del ordenamiento jur¨ªdico -libertad, justicia, igualdad- y respetuosas con los derechos fundamentales de la persona.El ministro de Justicia dedic¨® una larga parte de su discurso a criticar las reformas introducidas en la ley de Enjuiciamiento Criminal por una ley no org¨¢nica del 22 de abril de 1980.

Fernando Ledesma atribuy¨® a la ley de 1980 la situaci¨®n de hacinamiento experimentada por los establecimientos penitenciarios y la situaci¨®n de ansiedad, desmoralizaci¨®n, abandono, degradaci¨®n, despersonalizaci¨®n, perturbaciones sexuales, rencor y agresividad producida en las c¨¢rceles hasta el momento presente. Para remediar dicha situaci¨®n los jueces poco pueden hacer mientras permanezca vigente la ley citada, que prev¨¦ la obligaci¨®n del juez de decretar la prisi¨®n preventiva en los casos de delitos castigados con penas superiores a arresto mayor.

El cumplimiento de la Constituci¨®n

Para corregir la situaci¨®n creada, el ministro de Justicia destac¨® que la nueva ley establece como regla general que para decretar la prisi¨®n provisional se precisa que el hecho delictivo tenga se?alada una pena superior a seis a?os. La ley establece tres excepciones concretas a esta regla. Otra novedad que destac¨® fue la fijaci¨®n de la duraci¨®n m¨¢xima de la prisi¨®n provisional, que se establece en seis meses cuando la pena es igual o inferior a prisi¨®n menor; en dieciocho meses en los dem¨¢s casos, y en treinta meses en supuestos excepcionales, como cuando el delito hubiera afectado gravemente a intereses colectivos, hubiera producido graves consecuencias en el ¨¢mbito nacional o la instrucci¨®n de la causa fuere de extraordinaria complejidad.

Como medidas complementarias del proyecto, Fernando Ledesma se refiri¨® a la reforma inmediata de la ley org¨¢nica del Poder Judicial, que incrementar¨¢ la implantaci¨®n de nuevos juzgados de instrucci¨®n en todo el territorio nacional, as¨ª como a la entrada en funcionamiento en el pr¨®ximo mes de junio de 52 nuevos juzgados y a la dotaci¨®n en el resto del a?o de cien nuevas plazas de jueces y magistrados.

Al margen de la intervenci¨®n del ministro, la sesi¨®n de ayer fue repetitiva respecto al debate celebrado en la comisi¨®n de Justicia e Interior la pasada semana. No prosper¨® ninguna de las enmiendas de la oposici¨®n, a todas las cuales se opuso, sin entusiasmo en los argumentos y con tono rutinario, el diputado socialista Javier Barrero. Aparte del Grupo Popular, ninguna otra minor¨ªa de la C¨¢mara manifest¨® una oposici¨®n frontal al proyecto de ley, aunque tanto el comunista Fernando P¨¦rez Royo como el diputado de Euskadiko Ezkerra Juan Mar¨ªa Bandr¨¦s y el nacionalista vasco Marcos Vizcaya insistieron en la defensa de las enmiendas derrotadas en comisi¨®n.

Entre ellas destaca el intento de Perez Royo de sustituir la referencia que hace el proyecto de ley a las circunstancias del hecho y los antecedentes del inculpado para que sea decretada su prisi¨®n provisional por un p¨¢rrafo seg¨²n el cual dicha decisi¨®n s¨®lo se producir¨ªa cuando existieran motivos fundados para estimar que el in culpado se sustraer¨ªa a la acci¨®n de la justicia o dificultar¨ªa gravemente la investigaci¨®n del delito.

Por el Grupo Popular, Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz Gallard¨®n insisti¨® tambi¨¦n en sus planteamientos, encaminados, seg¨²n dijo, a devolver al juez la facultad de decidir sobre la prisi¨®n provisional. El diputado citado critic¨® al ministro de Justicia por no haber hecho ninguna referencia al problema social grave que plantear¨¢ esta ley, por la obligatoriedad que establece para que los jueces dejen en libertad a los delincuentes. Especial inter¨¦s puso Ruiz Gallard¨®n, que en este punto se apoy¨® en el dictamen del Consejo General del Poder Judicial, para intentar ampliar a seis meses el plazo que la ley establece en tres meses para que comiencen a aplicarse las medidas de excarcelaci¨®n de los presos que ya hayan cumplido los per¨ªodos de duraci¨®n m¨¢xima de la prisi¨®n provisional fijados en la ley.