La fiscal jefe de Madrid apunt¨® a Garc¨ªa Ortiz como autor de la filtraci¨®n, pero admiti¨® que era una deducci¨®n

La fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra, se?al¨® ante el magistrado instructor del Tribunal Supremo a ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, fiscal general del Estado, como el supuesto autor de la filtraci¨®n del correo electr¨®nico del abogado de Alberto Gonz¨¢lez Amador que investiga el juez. Sin embargo, de seguido, Lastra admiti¨® que era solo una deducci¨®n a la que ella llegaba porque la Cadena SER difundi¨® el contenido de ese mail poco despu¨¦s de que este llegara al m¨¢ximo responsable del ministerio p¨²blico. Este testimonio de Lastra choca, adem¨¢s, con la versi¨®n que ofreci¨® el reportero de la radio que dio esa informaci¨®n, que declar¨® el pasado 9 de enero que accedi¨® al contenido del correo varias horas antes, pero que su fuente no le dio permiso para publicarlo hasta que El Mundo public¨® una noticia con la versi¨®n tergiversada que estaba contando el jefe de gabinete de Isabel D¨ªaz Ayuso, presidenta del Gobierno regional. En su declaraci¨®n, Lastra tambi¨¦n dio dos versiones distintas sobre una conversaci¨®n que mantuvo con el fiscal general durante la ma?ana posterior a la filtraci¨®n.

¡°A las 21: 54, nos llegan los dos correos, a la fiscal jefe provincial, [Pilar Rodr¨ªguez, tambi¨¦n imputada], y a m¨ª. Hablo con la fiscal jefe provincial. Acto seguido me dice que se los ha mandado al fiscal general del Estado y a las (creo) 23.50, en la SER, Hora 25, veo que Miguel ?ngel, no me acuerdo como se apellida, da como primicia que el abogado ha solicitado a la Fiscal¨ªa el pacto y tal. Y ya da el contenido de los correos electr¨®nicos. Hombre, pues en fin...¡±, advirti¨® Lastra, seg¨²n la transcripci¨®n de la declaraci¨®n de su interrogatorio como testigo ante el magistrado ?ngel Hurtado, a la que ha tenido acceso EL PA?S.

¡ª?En fin? ¡ªpregunta entonces el abogado de una de las partes.

¡ªEn fin, ya ha terminado la respuesta. Como ha terminado, no seguimos preguntando, y si no pasamos a otra ¡ªintenta zanjar el juez.

¡ªUna hace sus deducciones, sin perjuicio de que yo no s¨¦ qui¨¦n ¡ªa?ade al momento la fiscal superior.

Lastra declar¨® en el Tribunal Supremo la semana pasada en la causa abierta al fiscal general por revelaci¨®n de secretos. El magistrado ?ngel Hurtado le cit¨® para buscar pruebas sobre la filtraci¨®n a varios medios de comunicaci¨®n de un correo electr¨®nico del abogado de la pareja de D¨ªaz Ayuso. En ese email, que desmontaba un bulo difundido por el equipo de la presidenta madrile?a, la defensa admit¨ªa dos delitos fiscales y ofrec¨ªa un pacto al ministerio p¨²blico para evitar la entrada en prisi¨®n de su cliente.

Lastra narr¨® ante el juez el cruce de llamadas y mensajes que se produjo la noche del 13 de marzo despu¨¦s de que, primero El Mundo y luego otros medios, empezaran a difundir la versi¨®n falsa del jefe de gabinete de Ayuso, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, seg¨²n la cual era la Fiscal¨ªa la que hab¨ªa ofrecido un pacto al abogado de Gonz¨¢lez Amador. Seg¨²n su versi¨®n, tras recibir varias llamadas de medios de comunicaci¨®n intentando confirmar esa noticia, Garc¨ªa Ortiz y Lastra hablaron de hacer una nota de prensa para desmentir el bulo. Despu¨¦s, la Fiscal¨ªa General del Estado reclam¨® a la madrile?a los correos electr¨®nicos intercambiados con el letrado de Gonz¨¢lez Amador.

Durante su declaraci¨®n, seg¨²n consta en la transcripci¨®n, Lastra dio dos versiones al explicar una conversaci¨®n que mantuvo con Garc¨ªa Ortiz la ma?ana del 14 de marzo. Primero, la fiscal superior explic¨® que le pregunt¨® al jefe del ministerio p¨²blico si ¨¦l hab¨ªa filtrado ¡°la nota¡±, en referencia al comunicado de prensa. A lo que ¨¦l contest¨®: ¡°Eso ahora no importa¡±. En intervenciones posteriores, seg¨²n se desprende de la transcripci¨®n de su testimonio, dijo que le pregunt¨® si hab¨ªa filtrado ¡°el correo¡±. La diferencia entre la filtraci¨®n de la nota y del correo es relevante porque el Supremo ya estableci¨® que la difusi¨®n del comunicado de prensa no fue delictiva; pero que la del email, s¨ª.

En un momento de la declaraci¨®n, uno de los letrados de las acusaciones le pregunta si ha dicho que el fiscal general filtr¨® los correos del caso, y el juez insiste ¡°Eso ya lo ha dicho¡±, y apremia a las partes a seguir el interrogatorio, pero uno de los abogados advierte: ¡°Esa afirmaci¨®n que usted le hace a don ?lvaro Garc¨ªa Ortiz es fruto de su deducci¨®n¡±, a lo que el magistrado responde: ¡°Si es fruto de la deducci¨®n, no vale la pregunta. Vamos a ver si damos datos objetivos y no insistamos en lo que ya se ha dicho¡±.

Durante el interrogatorio, Lastra asegur¨® igualmente que ¡°ri?¨®¡± a Pilar Rodr¨ªguez, fiscal provincial de Madrid, por pasar los emails a la Fiscal¨ªa General del Estado: ¡°Se lo dije expresamente: ¡®Para qu¨¦ le mandas los correos Pilar, los van a filtrar. Pilar, haz el favor de no hacer nada m¨¢s, nada m¨¢s [...] Haz el favor de ir a tu casa, de descansar y a ver si podemos estar tranquilos esta noche. Y ma?ana ya vemos c¨®mo hacemos esto¡±.

Lastra desmiente a Rodr¨ªguez

Lastra admite durante su declaraci¨®n ante Hurtado que ella fue quien tom¨® la iniciativa para desmentir al jefe de gabinete de Ayuso, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, que llevaba toda la tarde moviendo la informaci¨®n falsa de que la Fiscal¨ªa hab¨ªa ofrecido un pacto a Gonz¨¢lez Amador (cuando realmente hab¨ªa sido al rev¨¦s) y que, despu¨¦s, el ministerio p¨²blico hab¨ªa retirado ese acuerdo por ¡°¨®rdenes de arriba¡±. Seg¨²n cont¨® la fiscal jefe de la Comunidad, fue ella quien llam¨® a Garc¨ªa Ortiz para ¡°alertarle¡± de que Rodr¨ªguez estaba difundiendo ese bulo antes de que El Mundo publicara la primera informaci¨®n tergiversada: ¡°Soy yo quien [lo] considero, por la trascendencia del asunto. Y soy yo quien llama al fiscal general para decirle: ¡®Oye, hay esto¡±, relat¨® al juez.

¡°Le explico que yo me voy a hacer cargo de la nota, porque ¨¦l dice: ¡®Bueno, esto hay que salir a contestarlo¡¯. Y entonces quedamos en que voy a ser yo quien haga la nota, porque entiendo que es un asunto de mi Fiscal¨ªa y que debo redactar yo la nota¡±, a?adi¨® Lastra ante el magistrado del Supremo. La fiscal aclara que los dos estaban ¡°de acuerdo en que hab¨ªa que salir a desmentir¡± esa informaci¨®n falsa: ¡°Porque adem¨¢s, a lo largo de la noche, se public¨® en El Mundo, luego lo public¨® este se?or [en referencia a Rodr¨ªguez] en Twitter... Pero nosotros antes, lo que cre¨ªamos [era] que deb¨ªamos atajarlo¡±.

La fiscal superior repiti¨® varias veces que sab¨ªan que ese bulo part¨ªa del principal asesor de Ayuso y que lo estaba moviendo entre periodistas antes de que ning¨²n medio se hiciera eco de ella: ¡°La informaci¨®n era que el jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad est¨¢ llamando a los medios dici¨¦ndolo¡±. ¡°Se estaba dirigiendo este se?or a los medios de comunicaci¨®n ofreci¨¦ndoles la constancia documental de que se hab¨ªa ofrecido por la Fiscal¨ªa un pacto y que Fiscal¨ªa hab¨ªa recibido ¨®rdenes de no llegar a ese acuerdo. Y nosotros lo que atajamos era esa falsa informaci¨®n que nos dec¨ªan que estaba trasladando el jefe de gabinete de la presidenta¡±.

Esta versi¨®n choca con la de Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, que asegur¨® ante el Supremo que ¨¦l ¡°no movi¨® nada¡± hasta que La Sexta desminti¨® la informaci¨®n tergiversada de El Mundo. Es decir, seg¨²n ¨¦l, no hizo nada hasta la noche (m¨¢s all¨¢ de las 22.00), pese a que llevaba desde la tarde difundiendo el bulo. Una contradicci¨®n importante para la abogada del Estado, que se lo hizo ver a Hurtado durante el interrogatorio de Lastra. Sin embargo, el juez afirm¨® que no ve¨ªa ¡°la relevancia de ese detalle¡±.

Almudena Lastra no asumi¨® finalmente la difusi¨®n de la nota de prensa del 14 de marzo, que se emiti¨® en nombre de la Fiscal¨ªa provincial, encabezada por Pilar Rodr¨ªguez. Ante el juez Hurtado, Lastra cont¨® sus discrepancias con parte del contenido. No obstante, seg¨²n fuentes del ministerio p¨²blico, Lastra estaba molesta porque el comunicado se hubiera filtrado antes de divulgarse a todos los medios.