Varios abogados acusan al fiscal de tergiversar el relato probado de los hechos

Los recursos del general de divisi¨®n Luis Torres Rojas, de los coroneles Jos¨¦ Ignacio San Mart¨ªn L¨®pez y Miguel Manchado Garc¨ªa, as¨ª como las alegaciones del teniente Jos¨¦ N¨²?ez Ruano, fueron examinados ayer por la ma?ana en la sala de plenos del Tribunal Supremo, en una cadena de intervenciones que abri¨® el letrado Gerardo Quintana, que sigui¨® con el procesalista Jos¨¦ Mar¨ªa Labernia y que cerr¨® Francisco L¨®pez Silva. La intervenci¨®n de estos tres letrados tuvo un elemento com¨²n: el sistem¨¢tico ataque a las tesis del fiscal general, asegurando que el relato probado de los hechos -procesalmente intocable- hab¨ªa sido permanentemente alterado y recortado, para reclamar la agravaci¨®n de las penas.El letrado Francisco L¨®pez Silva fue especialmente duro y lleg¨® a hablar de "alteraci¨®n constante de los hechos", de "introducci¨®n de frases nuevas" y de "alteraci¨®n alarmante". Con este argumento, seg¨²n los letrados, la sala deber¨ªa desestimar el recurso de casaci¨®n del ministerio fiscal.

Otro elemento com¨²n en estas intervenciones fue una permanente alabanza de la carrera profesional de los procesados, de su exacerbado amor patrio, de la creencia de que se actuaba en nombre del Rey y de la inexistencia de rebeli¨®n. Se rechazaba as¨ª el recurso del fiscal general del Estado y se solicitaba la redacci¨®n de una nueva sentencia que llevara aparejada una reducci¨®n de las penas y el mantenimiento de la absoluci¨®n para el teniente N¨²?ez Ruano.

El letrado Jos¨¦ Mar¨ªa Labernia Marco, defensor del coronel Jos¨¦ Ignacio San Mart¨ªn L¨®pez, diseccion¨® el recurso del fiscal y la sentencia durante cerca de una hora. Cogi¨® cada una de las palabras y frases que consideraba pol¨¦micas, las llev¨® hasta el tribunal para mirarlas a trasluz y descubrir las m¨¢s variadas impurezas. Alguien coment¨® en los pasillos que hab¨ªa sido una tarea verdaderamente artesanal, con la que intentaba disminuir la pena del procesado y conseguir entre otras cosas que no fuera expulsado del Ej¨¦rcito.

Rebeli¨®n sin armas

La conducta profesional del coronel Miguel Manchado Garc¨ªa fue explicada por el abogado Francisco L¨®pez Silva, asegurando que su acci¨®n, en el peor de los casos, era constitutiva de una infracci¨®n administrativa, pero que en ning¨²n momento se pod¨ªa considerar como un delito de auxilio a la rebeli¨®n militar, por el que fue condenado a tres a?os y un d¨ªa de prisi¨®n. Pero, sobre todo, L¨®pez Silva habl¨® de que a lo sumo exist¨ªa un delito de imprudencia perfectamente recogido en el C¨®digo Penal, pero no en el C¨®digo de Justicia Militar.

El abogado Gerardo Quintana, que en otra ¨¦poca se encarg¨® de la defensa de Manuel Reinero Banda, el ultra arrepentido, defendi¨® las tesis del general Torres Rojas y del teniente N¨²?ez Ruano. Asegur¨® que no hab¨ªa existido rebeli¨®n porque no se hab¨ªan utilizado las armas y que, a lo sumo, se hab¨ªa configurado una "curiosa figura at¨ªpica de rebeli¨®n sin armas, no recogida por el C¨®digo y, por consiguiente, no penada".