Cerrado el sumario por el accidente ferroviario de Chirivella, en el que murieron 24 personas

El magistrado Antonio Pardo Llorens, titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 1 de Valencia, ha declarado concluso el sumario en torno al accidente ocurrido el 24 de septiembre de 1980 en el paso a nivel de Chirivella (Valencia), a consecuencia del cual perdieron la vida 24 personas.

El ¨²nico procesado es el guardabarreras del paso a nivel, Manuel L¨®pez de Pablo Romero, por imprudencia temeraria, ya que las barreras se encontraban levantadas cuando atraves¨® la v¨ªa un autob¨²s de la empresa Vasa en el que viajaban las v¨ªctimas y fue arrollado por el tren.La conclusi¨®n del sumario supone que no se decretar¨¢n m¨¢s procesamientos y que la documentaci¨®n ser¨¢ enviada a la secci¨®n primera de la Audiencia Provincial de Valencia, que fijar¨¢ la fecha de la vista oral. En nombre de los familiares de la mayor parte de los fallecidos, el abogado Josep Llu¨ªs Albi?ana ha presentado recurso de reforma contra la conclusi¨®n de las diligencias sumariales porque estima que no se han practicado todas las pruebas necesarias y podr¨ªa haber otras responsabilidades que las del guarda.

Al parecer, y seg¨²n consta en el sumario a trav¨¦s de declaraciones, Manuel L¨®pez avis¨® a las 13.30 horas del d¨ªa en que se produjo el accidente que el sistema de soner¨ªa, que es el que avisa al guarda de la proximidad del tren, no funcionaba. Ello parece haber tenido una importancia decisiva en el hecho de que las barreras estuviesen levantadas a las 18.30 horas, en el momento en que pasaba el tren Valencia-Madrid y arrollaba al autob¨²s de Vasa que cubr¨ªa el trayecto Valencia-Torrente.

La acusaci¨®n particular da tambi¨¦n gran importancia al hecho de que el paso a nivel no hab¨ªa sido suprimido en la fecha en que ocurri¨® el accidente, pese a que el Real Decreto 2422/78, de 25 de agosto, establec¨ªa que deb¨ªan ser sustituidos por pasos a diferente nivel los pasos a nivel con una tasa de circulaci¨®n de autom¨®viles y trenes superior a 24.000. Esta cifra resulta de multiplicar el n¨²mero diario de autom¨®viles que cruzan el paso a nivel por el de trenes que circulan por ¨¦l. La acusaci¨®n particular considera que la Administraci¨®n incurri¨® en negligencia al no haber sustituido el paso a nivel, dado que su tasa de circulaci¨®n es muy superior a 24.000.

Los familiares de las v¨ªctimas, en el recurso contra el cierre de la investigaci¨®n judicial, se?alan que es necesario procesar a todos los integrantes del equipo de mantenimiento, que debieron reparar la aver¨ªa registrada" y a autoridades del Estado que resultasen responsables de que no fuera suprimido el paso a nivel.