El d¨¦ficit de Rumasa ser¨¢ cubierto por el Banco de Espa?a

El d¨¦ficit patrimonial de Rumasa, que parece aproximarse en principio a los 200.000 millones de pesetas -cifra aportada por las primeras estimaciones, relativas a finales de diciembre pasado-, no ser¨¢ incluido en los Presupuestos Generales del Estado hasta determinar la situaci¨®n del holding de la abeja y el coste de la expropiaci¨®n, seg¨²n confirm¨® ayer el ministro de Econom¨ªa y Hacienda, Miguel Boyer.El ministro dijo que el saneamiento definitivo de Rumasa deber¨¢ hacerse al final. Hasta entonces, una vez auditado todo el grupo y satisfecho el justiprecio o indemnizaci¨®n a los accionistas minoritarios, no podr¨¢ determinarse el coste total para el Estado.

No obstante, a?adi¨® que los datos obtenidos hasta el momento (revisi¨®n contable de las empresas para hacer un balance consolidado a 31 de diciembre ¨²ltimo) son "suficientes para saber que el d¨¦ficit patrimonial es importante y que tiene que ser cubierto". Aunque Boyer no se refiri¨® a cifra alguna, se recuerda que esta semana los nuevos administradores del grupo han anticipado una diferencia entre el activo y el pasivo del holding cercana a los 200.000 millones de pesetas al terminar el pasado a?o.

Cr¨¦ditos fallidos

Seg¨²n el ministro, la mayor parte del desequilibrio patrimonial procede de la veintena de bancos del grupo, que fueron "forzados a dar cr¨¦ditos a empresas que no pod¨ªan devolverlos". Reiter¨®, asimismo, que los ex propietarios sobrevaloraban ficticiamente las cuentas patrimoniales, sin precisar la cuant¨ªa de tales manipulaciones."De momento", prosigui¨®, "como todos los bancos en dificultades, se financiar¨¢n con cr¨¦ditos del Banco de Espa?a. La cuant¨ªa total de ¨¦stos depender¨¢ del proceso de saneamiento y del de vuelta al sector privado. Puede, sin embargo, que quede alg¨²n remanente que el Estado deba cubrir con los Presupuestos. Pero, debido a la marcha de dichos procesos, no ser¨ªa en el presente a?o, sino quiz¨¢ en 1984".

Miguel Boyer afirm¨® a continuaci¨®n que las razones d¨¦ inter¨¦s social y utilidad p¨²blica esgrimidas para la expropiaci¨®n permiten cargar el hipot¨¦tico coste de la operaci¨®n en los Presupuestos Generales del Estado. Sin embargo, estas circunstancias no determinan que deba cubrirse presupuestariamente todo el coste en un solo ejercicio. Subray¨® al respecto que el coste del saneamiento de Rumasa hubiera sido el mismo en otras condiciones, porque al fin y al cabo el grupo no pod¨ªa seguir adelante. A?adi¨® que una actitud liberal a ultranza del Estado hubiera significado una mayor crisis empresarial, con aumento del coste resultante.

Por ¨²ltimo, anunci¨® Boyer que, para disminuir el impacto sobre los Presupuestos Generales del Estado, el proceso de reprivatizaci¨®n se iniciar¨¢ a partir del momento en que el proyecto de ley de expropiaci¨®n sea aprobado por el Parlamento, en las pr¨®ximas semanas.