Los magistrados del Tribunal Constitucional ser¨¢n renovados cuando emitan sentencia sobre la LOAPA

Los magistrados afectados por la pr¨®xima renovaci¨®n parcial del Tribunal Constitucional se mantendr¨¢n de forma interina en sus cargos, hasta tanto no emitan la sentencia sobre los recursos de inconstitucionalidad presentados hace un a?o contra la Ley Org¨¢nica de Armonizaci¨®n del Proceso Auton¨®mico (LOAPA). El pleno del Tribunal Constitucional, que a partir de ma?ana estudiar¨¢ en firme los recursos, cuenta con un plazo m¨¢ximo de 40 d¨ªas para emitir sentencia.

Una fuente autorizada del Gobierno manifest¨® ayer a este peri¨®dico que la pr¨®xima renovaci¨®n de cuatro miembros del Tribunal Constitucional, que en su opini¨®n debe producirse a mediados del mes de junio, no provocar¨¢ retrasos en la sentencia. "A los magistrados afectados por la renovaci¨®n que hayan empezado el debate sobre la ley", precis¨®, "se les mantendr¨¢ interinamente mediante la denominada pr¨®rroga de jurisdicci¨®n hasta que firmen la sentencia".Aunque el pleno del mencionado Tribunal ha estudiado de manera informal el texto de la ley recurrida, no hab¨ªa entrado, sin embargo, a debatirlo. Por lo que ha trascendido, parece que en su seno se mantiene la divisi¨®n de criterios sobre los aspectos recurridos: la posibilidad o no de que la norma tenga rango de ley org¨¢nica y, fundamentalmente, el esp¨ªritu de los art¨ªculos 1 y 4. Los nacionalistas catalanes y vascos, avalados con informes de expertos constitucionalistas, han mantenido que en el art¨ªculo 81 de la Constituci¨®n no est¨¢ previsto el rango de ley org¨¢nica para una ley de este tipo, por lo que la aprobaci¨®n de la misma significar¨ªa en su opini¨®n una reforma encubierta de aqu¨¦lla.

Id¨¦ntica consideraci¨®n tienen sobre el art¨ªculo 4, que viene a establecer la prevalencia del derecho del Estado sobre el de las comunidades aut¨®nomas, pese a que en la Constituci¨®n y en los estatutos de las comunidades hist¨®ricas se concreten ¨¢reas de competencias y funciones exclusivas de aqu¨¦llas.

Una f¨®rmula de compromiso

El debate de la LOAPA se inici¨® el 21 de junio del a?o, pasado en el Congreso, tras un per¨ªodo de fuerte pol¨¦mica entre los partidos nacionalistas CiU y PNV -que promovi¨® manifestaciones de rechazo a la ley en el Pa¨ªs Vasco- y UCD, entonces en el Gobierno, y el PSOE, firmantes ambos de los pactos auton¨®micos, origen de la norma, en julio de 1981.Los pasillos del Congreso sirvieron en aquellas fechas para cerrar apresuradas negociaciones de ¨²ltima hora entre los partidos nacionalistas y los dos mayoritarios a fin de acercar posturas. Sin embargo, el marcaje a que UCID y PSOE se sometieron entre s¨ª para que no se produjeran pactos unilaterales y las propias divisiones en el seno de ambos partidos sobre el, grado de aceptaci¨®n de las tesis nacionalistas, redujeron el ¨¦xito de los acuerdos a varios art¨ªculos, pero no a lo fundamental: car¨¢cter de ley org¨¢nica y art¨ªculos 1, 4 y 10, en los que sustancialmente se mantuvo la redacci¨®n inicial. Como soluci¨®n ¨²ltima de compromiso, Felipe Gonz¨¢lez, entonces jefe de la oposici¨®n, propuso la inclusi¨®n en el texto de una disposici¨®n adicional en la que se precisa que "la ley entrar¨¢ en vigor a los cinco meses de su publicacion en el BOE".

La f¨®rmula significaba una cauci¨®n ante el anunciado prop¨®sito de los diputados nacionalistas catalanes y vascos y del PCE de presentar un recurso de inconstitucionalidad contra la ley, como finalmente hicieron.