Rumasa podr¨¢ seguir embotellando y comercializando el Dry Sack hasta que se decida sobre la propiedad de la marca

ENVIADO ESPECIALWilliams & Humbert, la bodega jerezana propiedad de Rumasa, podr¨¢ seguir embotellando y comercializando la marca de jerez Dry Sack hasta que se decida sobre su propiedad en los tribunales brit¨¢nicos y en los de la Isla de Jersey, seg¨²n el acuerdo alcanzado ayer ante el juez Vinelott, de la Sala 40 del Alto Tribunal de Londres, por los representantes legales del grupo expropiado espa?ol y los de Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos. Esta decisi¨®n del juez, junto a las adoptadas el pasado viernes, aplaza de hecho hasta octubre, por lo menos, el problema de fondo del litigio que enfreuta al Gobierno espa?ol, a trav¨¦s de Rumasa, con el ex fundador del holding por el control de la denominada Rumasa Exterior.

El acuerdo, le¨ªdo ayer ante el juez, establece que la familia Ruiz Mateos mantiene en dep¨®sito la marca Dry Sack, pero no puede vender, ceder ni gravar a terceros la misma, ni puede interferir en el proceso de fabricaci¨®n y comercializaci¨®n del jerez ni de la empresa espa?ola que lo embotella. Con esta f¨®rmula, desaparece la figura del administrador judicial que hab¨ªa controlado el uso de la marca durante las ¨²ltimas seis semanas.El aspecto m¨¢s importante del acuerdo es que Williams & Humbert puede continuar, sin ning¨²n tipo de interferencia exterior, el uso y la comercializaci¨®n de la marca y consigue las garant¨ªas legales suficientes para que los hermanos Ruiz-Mateos, accionistas ¨²nicos de la firma de Jersey, Williams & Humbert Trade Mark Limited, no transfiera Dry Sack a terceros y mucho menos la use simult¨¢neamente. La bodega jerezana, a cambio, concede a la firma de Jersey una garant¨ªa compesatoria suficiente a trav¨¦s de una entidad brit¨¢nica, que cubra los da?os que el uso de esta marca pueda remitirle en el caso de que los tribunales brit¨¢nicos fallen en favor de los hermanos Ruiz-Mateos en el tema de fondo de la propiedad.

Bajo el acuerdo, el uso de la marca es total para Williams & Humbert y la bodega jerezana se reserva el derecho a registrar este acuerdo en todos los pa¨ªses del mundo donde se comercializa el famoso jerez, seg¨²n declar¨® ayer Jos¨¦ Luis Sarmiento, director general de la bodega de Rumasa. Ruiz-Mateos, sin embargo, obtiene a cambio la posibilidad de que una firma externa -se cita el caso de la empresa auditora Price Waterhouse- supervise la contabilidad de la compa?¨ªa de vinos de Rumasa.

M¨¢s de una semana han durado en Londres, ante el Alto Tribunal de la ciudad, los procedimientos judiciales preliminares cuya misi¨®n era recabar informaci¨®n en relaci¨®n con las demandas interpuestas en el Reino Unido por el Grupo Rumasa y cuyo objeto era obtener el control de la enrevesada red de empresas que el fundador del holding de la abeja cre¨® fuera de Espa?a. Las acciones legales, en fase preliminar y que han culminado con resoluciones exclusivamente cautelares, tienen un valor m¨¢s simb¨®lico que real, ya que muy poco dinero se espera poder recuperar de unas empresas con escasos activos y que, como m¨ªnimo, o est¨¢n muy endeudadas con los propios bancos del grupo o se encuentran en proceso de liquidaci¨®n por quiebra, como es el caso de la cadena de tiendas de licores Augustus Barnett, seg¨²n la interpretaci¨®n de Rumasa.

Tan s¨®lo el proceso por el control de la marca Dry Sack, un jerez con mas de ocho mil millones de pesetas de ventas anuales, tiene un trasfondo econ¨®mico inmediato. Sobre la propiedad y uso de esta marca existen dos acciones legales en el Reino Unido (una en Londres y otra en la isla de Jersey), que enfrentan a Williams & Humbert, la compa?¨ªa de Jerez que ha embotellado dicho sherry desde 1905, y a una sociedad denominada Williams & Humbert Trade Mark Limited, registrada en la isla mencionada del Canal de la Mancha. Los seis hermanos de la familia Ruiz-Mateos son los ¨²nicos accionistas de esta sociedad, que afirma controlar la marca en propiedad desde que Rumasa se la vendi¨® en 1976.

Seg¨²n se ha puesto de manifiesto en la sala londinense, en el contrato de venta de la marca se especificaba que Williams & Humbert podr¨ªa seguir comercializando el sherry siempre que el contenido fuera de buena calidad y que la empresa no fuera nacionalizada o expropiada. Tras la expropiaci¨®n del 23 de febrero, Ruiz-Mateos exigi¨® a Williams & Humbert que dejara de comercializar dicho producto y le dio un plazo de 10 d¨ªas para agotar las existencias del vino.

Williams & Humbert emprendi¨® entonces las dos acciones legales mencionadas alegando que el contrato de venta de la marca se hizo sin su conocimiento ni consentimiento, y que, en todo caso, fue doloso para la compa?¨ªa, ya que se le priv¨® de su principal activo sin ninguna compensaci¨®n a cambio. La bodega jerezana exige la invalidez del contrato ante los tribunales de Jersey y reclama adem¨¢s la propiedad de las acciones de la empresa all¨ª registrada.

Acuerdo interino

La primera causa de esta complicada batalla por la marca se vio en el Alto Tribunal de Londres el pasado mayo y se lleg¨® a un acuerdo interino que expiraba el pasado 11 de julio. Con la apertura de nuevos procedimientos cautelares en dicha fecha, los representantes de Ruiz-Mateos accedieron a negociar un compromiso que prolongara la situaci¨®n de hecho y permitiese que el jerez Dry Sack no desapareciera del mercado salvaguardando los intereses de ambas partes. La diferencia con la situaci¨®n anterior es que ahora desaparece el administrador judicial brit¨¢nico, extremo este que beneficia la posici¨®n de Ruiz-Mateos, pero a cambio Willianis & Humbert consiguen un compromiso firme de Ruiz-Mateos de no transferir la marca hasta que se decida su propiedad.

En la sesi¨®n de ayer, el juez tambi¨¦n analiz¨® la situaci¨®n en que se encuentra la demanda presentada por Rumasa contra Multinvest, el holding exterior montado por Ruiz-Mateos. Sob¨ªe esta demanda se lleg¨® a un compromiso el pasado viernes y que deja a Multinvest N V bajo control judicial brit¨¢nico. Ahora se trata de que los documentos de esta sociedad y de su subsidiaria brit¨¢nica, en poder del administrador judicial, Ian Bond, puedan ser vistos por las dos partes. Como hasta ayer no se hab¨ªa llegado a ning¨²n acuerdo sobre el acceso a estos documentos, el juez brit¨¢nico emplaz¨® a las partes a que lo alcanzaran antes de las vacaciones judiciales, el pr¨®ximo d¨ªa 1 de agosto.