Los medios de informaci¨®n no tendr¨¢n que rectificar opiniones, en contra de la pretensi¨®n de los diputados de las Cortes

El proyecto de ley org¨¢nica del Derecho de Rectificaci¨®n va a ser sustancialmente modificado en el Senado. Todos los grupos parlamentotrios aprobaron en el Congreso por unanimidad, primero en comisi¨®n y luego en Pleno, que las opiniones vertidas en los art¨ªculos de Prensa, televis¨ª¨®n o radio pueden ser objeto de rectificaci¨®n. Al ser consultados por este peri¨®dico los ponentes de cada grupo, se ha producido, una reacci¨®n ins¨®lita: primero alegaron que no era cierto; despu¨¦s, con los correspondientes diarios de sesiones en la mano, se dijo que "no nos hemos dado cuenta" o que "ha habido un malentendido", y rinalmente acabaron por afirmar todos, menos el Grupo Popular, que se va a suprimir en el Senado cualquier posibilidad de rectificar las opiniones.

La primera vez que se abord¨® esta cuesti¨®n fue en la reuni¨®n de los ponentes socialistas, celebrada en Castellana, 3, en la primavera pasada. All¨ª se estudi¨® el texto del Gobierno y ya entonces hubo disparidad de: criterios. Algunos dijeron que Ios pol¨ªticos tenemos que meter en vereda a los periodistas", en tanto que otro de los asistentes a la reuni¨®n replic¨® que tambi¨¦n los periodistas ten¨ªan mucho que decir en cuanto a informaciones falsas y manipuladas transmitidas por los pol¨ªticos a los informadores. Tras un acalorado debate, se decidi¨® dejar el Proyecto del Gobierno tal cual hab¨ªa sido aprobado en Consejo de Ministros, es decir, permitiendo rectificar los hechos y no las opiniones, y, en consecuencia, acordaron no aceptar ninguna enmienda que alterara ese art¨ªculo, concretamente el n¨²mero 2 del proyecto de ley.En el tr¨¢mite de ponencia nada se modific¨®, pero en el informe elaborado por los letrados de las Cortes sobre lo debatido -ya que las reuniones de ponencia se celebran a puerta cerrada- se recog¨ªa textualmente lo siguiente: "Los ponentes consideran la posibilidad de sustituir la expresi¨®n 'a los hechos' por 'a los juicios', como se?ala el ponente don Josep Mar¨ªa Trias de B¨¦s i Serra, representante de la Minor¨ªa Catalana; o por el 1 contenido', seg¨²n criterio del ponente representante del Grupo Popular, se?or Pol Gonz¨¢lez" (p¨¢gina 358/2 del Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, de fecha 17 de octubre de 1983). Cuando se reuni¨® la comisi¨®n de Justicia para dictaminar el proyecto de ley de rectificaci¨®n visto ya por la ponencia, el 19 de octubre pasado, el Diario de Sesiones constata el siguiente debate: "El se?or presidente (Pablo Castellano): En el art¨ªculo 2, en que se dice Ia rectificaci¨®n deber¨¢ limitarse a los hechos de la informaci¨®n rectificada', existe una emnienda in voce en la ponencia para sustituir la expresi¨®n 'a los hechos' por 'a los juicios'. El se?or Trias de B¨¦s est¨¢ ausente. ?Quiere alguno de ustedes intervenir?... ,?Alg¨²n grupo parlamentario va a asumir la defensa de la enmienda del se?or Trias de B¨¦s?". Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz Gallard¨®n, del Grupo Popular, pide la palabra. Castellano se la concede: "Tiene la palabra el se?or Ruiz Gallard¨®n para defender ambas enmiendas (la de la Minor¨ªa Catalana y la de su grupo), alterri ativani ente o conjuntamente".

Limitaci¨®n de la rectificaci¨®n solicitada

El Diario de Sesiones prosigue el relato: "Se?or Ruiz Gallard¨®n: Alternativamente, se?or presidente: 'Efectivamente, ese segundo p¨¢rrafo se?ala la limitaci¨®n a la rectificaci¨®n solicitada por la persona que se cree con derecho a obtenerla. Esa lirnitaci¨®n, seg¨²n el texto que tenemos delante (el de la ponencia), reduce la rectificaci¨®n a los hechos de la informaci¨®n. En toda informaci¨®n puede haber hechos y hay una parte que no son solamente: hechos, sino que tambi¨¦n pueden ser juicios, o si se quiere, contenido de la informaci¨®n. No limitemos el derecho a rectificar tan s¨®lo las cuestiones f¨¢cticas, sino tambi¨¦n a las valorativas, porque existe un derecho del ciudadano en orden a la rectificaci¨®n de la valoraci¨®n"."Por consiguiente", contin¨²a Ruiz Gallard¨®n, "rmi propuesta es, o bien que se acepte la enmienda del se?or Trias de B¨¦s diciendo 'deber¨¢ limitarse a los hechos y los juicios', o bien la nuestra: 'A los hechos y el contenido de la informaci¨®n rectificada'. Cualquiera de las dos", concluye, "nos dar¨ªa por satisfechos". El diputado socialista Francisco Valls Garc¨ªa contesta: "De acuerdo. Nuestro grupo estar¨¢ dispuesto a aceptar 'contenido' mucho m¨¢s que 'juicios". "Efectuada la votaci¨®n, fue aprobado por unanimidad". Este proyecto de ley, tal y como lo dictamin¨® la comisi¨®n a?adiendo el contenido adem¨¢s de los hechos, fue aprobado en el Pleno el d¨ªa 24 de octubre por 279 votos a favor y una abstenci¨®n, tras lo cual ha pasado al Senado.

Sin embargo, cuando EL PA?S se puso en contacto con el portavoz de la Minor¨ªa Catalana, Miquel Roca, para que explicara las razones por las que su grupo pretend¨ªa incluir los juicios, dijo desconocer la cuesti¨®n y, despu¨¦s de leer los documentos oficiales de las Cortes, a?adi¨® que le parec¨ªa ,,algo descabellado". Roca habl¨® de que "sin duda se ha producido un error", y anunci¨® que en el Senado su grupo pedir¨ªa la supresi¨®n de la palabra contenido. Igual decisi¨®n tomaron los comunistas, algunos socialistas del Congreso y los senadores del PSOE Juan Jos¨¦ Laborda y Juan Bedoya.

El protagonista de la enmienda, Jos¨¦ Mar¨ªa Trias, se?al¨® que estaba ausente del debate de ese d¨ªa de la comisi¨®n, por justificadas razones personales, y que "nunca he presentado una enmienda para incluir lo de los juicios, porque me parece una aberraci¨®n".