El Tribunal Constitucional, deniega el amparo solicitado por Vinader contra la sentencia que le condeno a siete a?os

El Tribunal Constitucional ha denegado el amparo solicitado por el periodista Xavier Vinader contra la sentencia de la Audiencia Nacional, confirmada por' el Tribunal Supremo, que le conden¨® a siete a?os de c¨¢rcel por la publicaci¨®n de dos reportajes en la revista Intervi¨² sobre la ultraderecha en el Pa¨ªs Vasco. Las sentencias citadas que, en la pr¨¢ctica, quedan respaldadas por el alto tribunal, consideraron a Vinader autor de un delito de imprudencia temeraria profesional con resultado de dos asesinatos y graves da?os a un grupo de personas, y familias.

El periodista recurri¨® al Tribunal Constitucional contra ambas sentencias para que se declarase su nulidad o, alternativamente, se acordase el reconocimiento y el restablecimiento de los derechos constitucionales que, en su opini¨®n, le fueron vulnerados, entre ellos el de comunicar "libremente informaci¨®n veraz". En el asunto fueron parte tambi¨¦n el fiscal general del Estado y Mar¨ªa Ramos Preciados, viuda de una de las personas mencionadas en los reportajes que despu¨¦s fue asesinada por ETA. El ponente de la sentencia fue Francisco Pera Verdaguer.Vinader invoc¨® la indefensi¨®n producida al haberle condenado la Audiencia por un delito distinto de aquellos -asesinato por complicidad y colaboraci¨®n con bandas armadas- por los que hab¨ªa sido acusado. El Tribunal Constitucional recoge la doctrina del Supremo seg¨²n la cual "se puede condenar", dice, "por un delito distinto del apreciado en los escritos de calificaci¨®n, siempre que la condena sea por un delito de igual o menor gravedad ( ... ), cuando, sin variar los hechos objeto de la acusaci¨®n, tengan los delitos considerados la misma naturaleza o sean homog¨¦neos".

El alto tribunal estima que "si el condenado tuvo ocasi¨®n de defenderse de todos y cada uno de los elementos que componen el tipo del delito se?alado en la sentencia, no existe indefensi¨®n". En definitiva, considera "excesivo y no admisible que ( ... ) pueda sostenerse que el acusado como ?inductor, y como tal, de haber previsto, calculado y deseado un resultado, consciente, pues, del alcance y posibilidades de su comportamiento, quede indefenso por la simple circunstancia de que lo ¨²nico que el tribunal elimine -y precisamente en su favor- sea la particularidad del ¨¢nimo doloso" (esto es, de la intencionalidad).

La relaci¨®n de causa a efecto

Vinader, aleg¨® tambi¨¦n la violaci¨®n del derecho constitucional a la presunci¨®n de inocencia porque se estableci¨® un nexo causal entre su actividad period¨ªstica y el resultado que se le atribuy¨®. La sentencia rechaza esta alegaci¨®n con el argumento de que en los casos de infracciones penales de car¨¢cter culposo la declaraci¨®n de responsabilidad exige, "como uno de sus elementos esenciales, la relaci¨®n o nexo causal entre el hecho que se estima productor del da?o y ¨¦ste, es decir, que haya una relaci¨®n de causa efecto entre uno y otro, y que no basta que exista tal nexo, sino que es precise) adem¨¢s la prueba del mismo".

La sentencia afirma que la valoraci¨®n de la prueba "extravasa las facultades de nuestro Tribunal", pero seguidamente ofrece alg¨²n tipo de respaldo a la valoraci¨®n hecha por la Audiencia Nacional, al indicar que los juzgadores se?alaron, entre otras cosas, que a los pocos d¨ªas de la publica ci¨®n de los reportajes "se produjeron los dos asesinatos, consecuencias letales que eran perfectamente previsibles". En definitiva, el Tribunal Constitucional asegura que "el relato f¨¢ctico del fallo impugnado tiene una base probatoria real". Por ¨²ltimo, Vinader invoc¨® la violaci¨®n de la libertad de expresi¨®n e informaci¨®n reconocida y protegida por el art¨ªculo 20 de la Constituci¨®n. La sentencia asegura que "el recurrente ha satisfecho cumplidamente su derecho a comunicar informaci¨®n". Para que se hubiera podido tener en la cuenta la lin?taci¨®n consistente en que los tribunales consideren delito las consecuencias ulteriores de lo publicado, "hubiera sido menester", dice el Tribunal Cons titucional, "que se hubiera impug nado la constitucionalidad de las normas jur¨ªdicas en las cuales el tipo delictivo se encuentra recogi do, o cuando menos la interpretaci¨®n que de tales normas los tribunales hayan reahzado".

Al no haberse impugnado este extremo, el alto tribunal no entraen el tema. Tampoco entra a considerar una alegaci¨®n realizada por Vinader: que el actuar en el ejercicio del derecho a la informaci¨®n constituye causa de justificaci¨®n que le exonera de responsabilidad. El propio C¨®digo Penal considera causa eximente de la responsabilidad criminal el obrar ,,en cumplimiento de un deber o en el ejercicio leg¨ªtimo de un derecho". El Tribunal Constitucional desestima esta causa de justificaici¨®n, por entender que el ejercicio de ese derecho "est¨¢ sujeto a los condicionamientos de tal causa de justificaci¨®n establecidos con car¨¢cter general".

Los comunistas piden el indulto

EL PCE hizo p¨²blico ayer en Madrid un comunicado en elque reitera la necesidad de que "el Gobierno, en uso de sus prerrogativas, indulte al periodista Xavier Vinader". A?ade que la condena de Vinader y su forzoso exilio "ponen de manifiesto, de forma permanente, las limitaciones con que cuenta todav¨ªa la libertad de expresi¨®n en nuestro pa¨ªs. El indulto de Xavier Vinader resulta fundamental para evitar que se genere entre los profesionales de la informaci¨®n un proceso de autocensura que ser¨ªa muy perjudicial para el. desarrollo de la libertad informativa".

Igualmente, el secretariado del Comit¨¦ Central del Partit Socialista Unificat de Catalunya (PSUC) inform¨® ayer en Barcelona del acuerdo adoptado para impulsar todas las iniciativas a su alcance encaminadas a conseguir, a trav¨¦s de un indulto, restablecer la normalidad en la vida de Xavier Vinader. Para el PSUC, la situaci¨®n que sufre Vinader simboliza una limitaci¨®n de la libertad de expresi¨®n.

La Asociaci¨®n de la Prensa de Barcelona difundi¨® ayer un comunicado en el que pide el indulto para Vinader. Por su parte, el portavoz del Gobierno, Eduardo Sotillos, manifest¨® en un coloquio celebrado en esa asociaci¨®n -interpelado por los informadores catalanes y en especial por el director de Intervi¨², Eduardo ?lvarez Puga-, que como periodista est¨¢ procupado, pero que en funci¨®n de su cargo gubernamental acata la sentencia.