El dinero p¨²blico para innovaci¨®n tecnol¨®gica ha ido a empresas vinculadas a funcionarios y a la compra de estudios inexistentes
El CEDETI carece de contabilidad, registro de caja y bancos, inventarios y registro de pagos a justificar. Se cre¨® para promocionar la innovaci¨®n tecnol¨®gica y ha estado gast¨¢ndose millones en con tratar copias literales de estudios que ya hab¨ªa subvencionado con anterioridad, en financiar cuantiosos proyectos industriales de empresas vinculadas a sus funcionarios o a sociedades que carec¨ªan de las m¨¢s m¨ªnimas garant¨ªas econ¨®mico-financieras; y todo ello sin el m¨¢s m¨ªnimo control o responsabilidad.La tarea detectivesca de los auditores para verificar la existencia de cuatro cuentas en entidades bancarias privadas, de dos de la cuales no se conocen los movimientos "por no estar a nombre del organismo"; el cobro de dietas durante las vacaciones de Semana Santa; las irregularidades en la contrataci¨®n del personal; la compra de un rayo l¨¢ser a una empresa de producciones cinematogr¨¢ficas o los cuantiosos gastos de publicidad detra¨ªdos de partidas destinadas al desarrollo tecnol¨®gico sorprenden m¨¢s por lo disparatado que por el propio despilfarro de fondos p¨²blicos.
Sobre el papel, el Cedeti es un organismo aut¨®nomo dependiente del Ministerio de Industria y Energ¨ªa, creado para impulsar y promocionar el desarrollo tecnol¨®gico de la industria espa?ola. Para ello dispone de fondos aportados por el Estado, de las ayudas internacionales mencionadas y de unas tasas que cobraba a las empresas por concepto de evaluaci¨®n de proyectos.
Los puestos de trabajo del Cedeti se cubrieron, desde su fundaci¨®n, b¨¢sicamente con funcionarios de empleo eventual y con contratados de r¨¦gimen administrativo de colaboraci¨®n temporal. De las 40 personas que trabajaban en el organismo a finales de 1982, 28 eran funcionarios eYentuales (un 70% de la plantilla). No es posible, seg¨²n los auditores, que el 70% de la plantilla sean puestos de confianza o asesoramiento especial, ¨²nicos para los que la ley contempla la contrataci¨®n de funcionarios eventuales.
Al margen de esto, todos los empleados recib¨ªan retribuciones fuera de n¨®mina de diversa cuant¨ªa, hasta un importe anual global de unos 12 millones de pesetas. Por otra parte, respecto a estas retribuciones fuera de n¨®mina, los perceptores de las mismas, seg¨²n la auditor¨ªa, "firmaban un recibo en el que se mencionaba haber cobrado tales importes de diversas empresas, una de ellas, Asinco, SA, con la que el Cedeti hab¨ªa contratado la ejecuci¨®n de numerosos estudios, algunos de ellos identificados como fotocopias de otros anteriores".
Entre las actividades del Cedeti se encuentra la de realizaci¨®n de estudios generales sobre los objetivos del centro, nuevos productos o nuevas tecnolog¨ªas, y estudios concretos con perspectivas de comercializaci¨®n de proyectos determinados, que cuenten o puedan contar con apoyo financiero del organismo.
Estudios inexistentes
Para estos menesteres, el Cedeti, entre 1979 y 1982, ha contado con cr¨¦ditos por 415,8 millones de pesetas y con obligaciones reconocidas por 274,5 millones de pesetas.
La mayor¨ªa de los estudios auditados fueron propuestos por el Departamento de Estudios al director general y posteriormente al Consejo Rector del Cedeti; otros 13 lo fueron por el Departamento de Promoci¨®n e Innovaci¨®n (que no existe en la estructura org¨¢nica del Cedeti), y 22 (lo que supone un 19% del total) "respecto a los cuales no se ha podido llegar a saber qui¨¦n fue la persona proponente".
En estos ¨²ltimos aparecen las irregularidades m¨¢s importantes. Los auditores reflejan "el escaso o nulo control existente en la custodia de los estudios y en la explotaci¨®n de sus resultados". S¨®lo una m¨ªnima parte se encontraba en la biblioteca o en alguna dependencia del Cedeti. La mayor¨ªa "hab¨ªan sido almacenados en un lugar de dif¨ªcil acceso (el cuarto de los ascensores), donde resultaba problem¨¢tica su localizaci¨®n, sin que hayan sido encontrados algunos de los solicitados". Esto pone de manifiesto, a?aden los auditores, "la escasa utilidad que para el Cedeti han tenido, al menos, gran parte de los estudios financiados por el mismo".
El informe recoge tambi¨¦n algunos estudios, dotados como tales, pero que encubren otros destinos y finalidades: la edici¨®n de dos manuales, adjudicados, en tres millones y en cinco millones a la empresa Leo Carrera; la realizaci¨®n de un spot publicitario para Televisi¨®n Espa?ola, adjudicado en 2,6 millones a M. M. L. B. y Ricardo P¨¦rez, y la realizaci¨®n de un cortometraje de animaci¨®n sobre el Museo de la Ciencia, adjudicado a Brezal en 1,98 millones.
La auditor¨ªa ha detectado tambi¨¦n "la existencia de al menos 14 estudios por un importe total de 16.248.514 pesetas", que en realidad no han existido y encubren los gastos de impresi¨®n de los Cuadernos del Cedeti, publicaci¨®n del organismo que la mayor¨ªa de las veces se regala.
El dinero p¨²blico para innovaci¨®n tecnol¨®gica ha ido a empresas vinculadas a funcionarios y a la compra de estudios inexistentes
La aprobaci¨®n de los estudios por el Consejo Rector del Cedeti es un tr¨¢mite preceptivo para su adjudicaci¨®n. "Al intentar comprobar su cumplimiento", se asegura en el informe, "se pone de manifiesto el escaso control existente por lo que se refiere a las actas del Consejo Rector".Los auditores, en los expedientes examinados, no pudieron comprobar en algunos estudios la aprobaci¨®n del consejo rector, al no figurar menci¨®n alguna de ellos en el acta, ni aparecer tampoco en los acuerdos relativos a los mismos. Es el caso de dos estudios por 2,4 millones y 2,3 millones adjudicados a Fraser, SA; de un estudio por 4 millones adjudicado a ESADE; de dos estudios por 3,25 millones y 3 millones adjudicados a ASINCO, y de otro por 2,5 millones adjudicado a ENTEL.
Extra?as vinculaciones
En muchos otros casos, seg¨²n los auditores, s¨ª aparecen los documentos (a veces s¨®lo fotocopias de los mismos) en los que, seg¨²n, el sistema anteriormente explicado, se plasmaba y desarrollaba un determinado acuerdo tomado por el consejo rector. Sin embargo, las actas del consejo rector de las fechas indicadas por los documentos no contienen ninguno de los acuerdos que aparecen en ¨¦stos como aprobados por aqu¨¦l. En este caso hay 15 estudios, adjudicados en 106,8 millones de pesetas, y que corresponden en su mayor parte a la empresa ASINCO (12 estudios por 73,7 millones), a SERMEC, SA (un estudio por 24 millones), a Identicar, SA (2,2 millones) y a Fraser, SA (6,9 millones). Asimismo aparecen firmados por persona distinta a la que lo hace en el acta de los acuerdos los siguientes estudios: seis adjudicados a ASINCO, SA, en 46,8 millones; y dos adjudicados a Fraser, SA, en 16,9 millones. Todos estos acuerdos, con fecha 26 de enero de 1982, tienen la firma como presidente de Enrique Aldama y Mi?¨®n. "Hay que hacer constar", dicen los auditores, "que Aldama no figuraba entre los asistentes a la sesi¨®n del 26 de enero de 1982, en la que fue sustituido por Alejandro Nieto; que actu¨® como presidente en funciones y firm¨® el acta de la misma fecha".
Por otra parte, siempre seg¨²n la auditor¨ªa, dos de estos ¨²ltimos estudios rese?ados (uno adjudicado a ASINCO por 8,9 millones y otro adjudicado a FRASER, SA, por 9,9 millones) son copia de otros anteriores. Es decir, que se ha facturado varias veces un mismo estudio.
La contrataci¨®n de estudios, igual que todas las dem¨¢s a las que ha acudido el Cedeti, "nunca se ha realizado bajo los principios de publicidad y concurrencia establecidos por la ley de Contratos del Estado, sino que en todos los casos se ha procedido por adjudicaci¨®n directa, sin que a veces consten siquiera las tres ofertas preceptivas, sobre todo hasta principios de 1982". Para la adjudicaci¨®n directa se aducen razones de urgencia o de excepcional importancia de los trabajos encargados; pero en muchos casos los auditores han comprobado que muchos de los estudios as¨ª adjudicados son copia literal de otros estudios tambi¨¦n financiados por el Cedeti.
Hay que se?alar la frecuencia con que se repite el nombre de algunas empresas que realizan estudios para el Cedeti. Los m¨¢s representativos son los de ASINCO, SA, y FRASER, SA. A la primera, en un plazo aproximado de dos a?os, se le adjudicaron 14 estudios, habiendo cobrado por ellos 77,7 millones de pesetas; mientras que a la segunda se adjudicaron 13 estudios por un importe de 42,8 millones. "La suma de ambas cuant¨ªas representa un 43% del importe total dedicado por el Cedeti a la financiaci¨®n de estudios desde su creaci¨®n hasta final de 1982".
Estas cantidades no son las ¨²nicas abonadas a estas empresas, seg¨²n los auditores. Se les han pagado tambi¨¦n numerosos seguimientos de proyectos, y a ASINCO, SA, en concreto, se le abonaron 14 millones por "un proyecto que tiene todas las caracter¨ªsticas de un estudio". Por otra parte, la Direcci¨®n General de Innovaci¨®n Industrial y Tecnolog¨ªa (cuyo director es el mismo que el del Cedeti) ha contratado estudios en numerosas ocasiones con FRASER, SA (tan s¨®lo en 1981, 19 estudios por un importe de 58 millones de pesetas). A las dos firmas citadas hay que a?adir SERMEC, SA, seg¨²n los auditores, que ha sido la adjudicataria del estudio m¨¢s costoso de cuantos encarg¨® Cedeti (24 millones de pesetas). .
SERMEC, SA, que se constituy¨® con 600.000 pesetas de capital social el 11 de junio de 1979, tuvo como secretario general del consejo de administraci¨®n a Luis G¨¢lvez Hern¨¢ndez, "que desde finales de 1978 hasta diciembre de 1982 ejerci¨® las funciones de director del departamento de promoci¨®n del Cedeti". Seg¨²n se ha verificado por los auditores, G¨¢lvez dimiti¨® de su cargo en SERMEC el 15 de septiembre de 1981. El estudio de 14 millones a dicha empesa es de fecha 19 de febrero del citado a?o.
ASINCO, SA, seg¨²n los auditores, se llam¨® Gestora Deportiva, SA, hasta el 31 de octubre de 1980, fecha en que cambia sus estatutos y objeto social. La sociedad ten¨ªa un capital escriturado de 50.000 pesetas.
INTECAP, SA, adjudicataria de un estudio por 2,5 millones de pesetas, tiene como consejero delegado el 11 de mayo de 1983 a Juan Luengo Vallejo, que hab¨ªa cesado como director general del Cedeti el 7 de diciembre de 1982, "ignor¨¢ndose si en ese momento ejerc¨ªa alg¨²n cargo en INTECAP". Por fotocopia de la escritura p¨²blica de un poder otorgado por la mencionada sociedad, el 9 de febrero de 1982, se comprob¨® que era secretario del consejo de administraci¨®n ?ngel Fern¨¢ndez Picaza, funcionario eventual del Cedeti desde septiembre de 1980 a diciembre de 1982. "Figuraba adem¨¢s en el consejo de administraci¨®n de INTECAP, SA, Rafael Mart¨ªn Moyano, que fue nombrado el 4 de noviembre de 1981 y que, a su vez, formaba parte del consejo rector del Cedeti el 30 de septiembre de 1982, fecha en que se aprob¨® el estudio".
Cobrar varias veces el mismo estudio
Pese a financiar los estudios el Cedeti, en buena parte de los contratos se admite que su contenido pueda ser transferido por la adjudicataria a terceras empresas. Esto podr¨ªa significar, a juicio de los auditores, una forma de subvenci¨®n encubierta a determinadas sociedades. De hecho, llama la atenci¨®n el escaso n¨²mero de d¨ªas que se fija en ocasiones para la realizaci¨®n de estudios de un importe cuantioso (15 d¨ªas para estudios adjudicados en tres millones de pesetas). Se han detectado a veces estudios que hab¨ªan sido realizados, con mucha anterioridad a su adjudicaci¨®n por el Cedeti.
En cuanto a contenido, los auditores han comprobado que muchos estudios son copia (incluso fotocopia en alg¨²n caso) de otros financiados con anterioridad por el Cedeti. As¨ª, seg¨²n el informe de auditor¨ªa", Asinco ha copiado el estudio E-22 (adjudicado en cuatro millones) de otro realizado por INEX, SA, el E-20B, por el que el Cedeti pag¨® 2,95 millones; tambi¨¦n copi¨® el E-74, por lo que cobr¨® 8,93 millones, del E-43, que hab¨ªa sido realizado para el Cedeti por ITP en cuatro millones; Asinco refrit¨® asimismo un estudio realizado por la Fundaci¨®n Rafael Leoz para el Cedeti, que en su d¨ªa hab¨ªa cobrado tres millones por el mismo, factur¨¢ndolo nuevamente al organismo oficial en cuatro millones. Fraser, SA, por su parte, cobr¨® 9,97 millones por una copia de un estudio realizado por Esade, que hab¨ªa costado ya cuatro millones al Cedeti.
Finalmente, hay dos estudios m¨¢s de Asinco, el E-71 (6,87 millones) y el P-90 (15 millones), que, seg¨²n los auditores, son copia de una memoria realizada por Entel y de las ponencias de un congreso organizado por el propio Cedeti.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
