Ruiz-Mateos puede recurrir ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

El abogado de Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos, Crisp¨ªn de Vicente, ha manifestado que su defendido puede recurrir ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, pero que ¨¦l no pensar¨¢ siquiera en ello mientras no conozca la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el recurso de la oposici¨®n conservadora contra el decreto-ley de expropiaci¨®n de Rumasa. "Para m¨ª no existe sentencia hasta que no se publique acompa?ada de los correspondientes votos particulares" se?al¨® ayer, "y en todo caso tiene que ser mucho m¨¢s compleja que lo que ha publicado EL PAIS; por ello, hasta que no la conozca no puedo opinar sobre ella". Sobre el posible recurso ante la corte europea, el ex presidente de Rumasa, Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos, manifest¨® por su parte a este peri¨®dico "No s¨¦ nada, estoy como un tonto, como un imb¨¦cil".

La sentencia del Tribunal Constitucional espa?ol desestimando el recurso de inconstitucionalidad contra el decreto-ley de expropiaci¨®n de Rumasa desarticula la estrategia defensiva de Ruiz-Mateos, expresada a trav¨¦s de la demanda interdictal presentada en los tribunales de justicia espa?oles por su ex abogado, Mat¨ªas Cort¨¦s, as¨ª como en las comparecencias en la Alta Corte de Justicia de Londres. La sentencia considera zanjada la cuesti¨®n de inconstitucionalidad y, por tanto, excluye, seg¨²n medios jur¨ªdicos consultados, el recurso de amparo previsto en la Constituci¨®n.El derecho de propiedad en la Corte de Estraburgo

Las resoluciones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos obliga a los Gobiernos que han suscrito su carta de constituci¨®n y entre ellos se encuentra el espa?ol. Entre los derechos protegidos por este Tribunal destacan los siguientes: el derecho a la vida, la prohibici¨®n de torturas y tratos inhumanos, derecho a la libertad, a un juicio equitativo e imparcial, la prohibici¨®n de la retroactividad de los delitos y penas, el derecho a la inviolabilidad del domicilio, el derecho a la libertad de pensamiento, expresi¨®n, reuni¨®n, y asociaci¨®n y el derecho de propiedad.

En lo que se refiere al derecho de propiedad, la carta del Tribunal Europeo de Estrasburgo se?ala lo siguiente: "Toda persona tiene derecho al respeto de sus bienes. Nadie puede ser privado de los mismos mas que por causa de utilidad p¨²blica y en las condiciones previstas por la ley y los principios generales del derecho internacional. Las disposiciones precedentes se entienden sin perjuicio del derecho que poseen los Estados de aprobar las leyes que estimen necesarias para regular el uso de los bienes, de acuerdo con el inter¨¦s general o para el pago de de los impuestos u otras contribuciones o de las multas".

Entre los casos del Tribunal Europeo que hacen referencia al derecho de propiedad figura el conocido como "Handyside" en el que la Corte de Estrasburgo determina que el art¨ªculo 1 del protocolo "s¨®lo es aplicable cuando una persona ha sido privada del derecho real de propiedad".

Aunque medios jur¨ªdicos consultados estiman que es muy improbable que prospere un recurso como el de Rumasa ante la corte europea de Estraburgo, despu¨¦s de la sentencia del Tribunal Constitucional espa?ol desestimando el recurso de la oposici¨®n, consideran, sin embargo, que tal apelaci¨®n podr¨ªa suscitar una pol¨¦mica jur¨ªdica internacional de gran inter¨¦s.

La "creaci¨®n de Derecho"

Entre las reacciones de medios jur¨ªdicos y pol¨ªticos a la votaci¨®n del Tribunal Constitucional, presididas en general por la prudencia hasta que se conozca el texto ¨ªntegro de la sentencia, algunos especialistas han destacado las peculiaridades pol¨ªticas, y no s¨®lo estrictamente jur¨ªdicas, que tienen todos los tribunales constitucionales de los pa¨ªses democr¨¢ticos occidentales. Los precedentes m¨¢s famosos en la historia del derecho constitucional est¨¢n ligados a Estados Unidos, donde los magistrados de la Corte Suprema (equivalente al Tribunal Constitucional) son nombrados con car¨¢cter vitalicio, por decisi¨®n pol¨ªtica del presidente norteamericano.'

As¨ª, tanto el New Deal del presidente Roosevelt, tras la gran crisis de 1929, como la pol¨ªtica de derechos civiles del presidente Kennedy a favor de la integraci¨®n de los negros chocaron con la posici¨®n pol¨ªtica y jur¨ªdica de los magistrados de la Corte Suprema, nombrados por anteriores presidentes.