El robo del mosaico de It¨¢lica reaviva la pol¨¦mica sobre transferencias del patrimonio andaluz

El robo de un importante mosaico en It¨¢lica reaviva las tensiones entre la administraci¨®n central y la auton¨®mica en materia de Patrimonio Hist¨®rico-Art¨ªstico. La presencia el jueves, durante algunas horas en Sevilla, del subdirector nacional de arqueolog¨ªa, Manuel Mart¨ªn Bueno, que pareci¨® no tener otra finalidad. que hablar con la prensa para restar importancia al robo -afirm¨® que el 40 % de las teselas del mosaico son de poliester y producto de sucesivas restauraciones, por lo que su valor no supera las 400.000 pesetas"- es interpretada en medios pr¨®ximos a la Junta de Andaluc¨ªa como un deseo de la Administraci¨®n Central de ponerse a salvo de las criticas que podr¨ªan lloverle por el retraso en la negociaci¨®n de las transferencias en materia de patrimonio art¨ªstico.

Las transferencias en esta materia han sido objeto de una larga pol¨¦mica a lo largo del a?o entre la Junta de Andaluc¨ªa y la Administraci¨®n Central. Para los responsables del gobierno auton¨®mico, seg¨²n informa nuestro corresponsal en Sevilla Alfredo Rela?o, queda claro en el estatuto que todos los monumentos de Andaluc¨ªa deben ser competencia suya. Al comenzar a discutirse las transferencias en Cultura, Javier Solana expres¨® su oposici¨®n a transferir las competencias sobre La Alhambra "y otros monumentos andaluces de car¨¢cter universal".Las discusiones se han agriado en alg¨²n momento, con expresiones de firmeza del presidente de la Junta de Andaluc¨ªa, Rafael Escuredo, en el sentido de no retroceder ni un ¨¢pice. Finalmente, pasado el verano, la pol¨¦mica comenz¨® a apagarse y se lleg¨® a una especie de soluci¨®n de compromiso: un texto ambiguo que no dejaba vencedores ni vencidos. Escuredo presidir¨ªa el patronato de La Alhambra, la conservaci¨®n ser¨ªa competencia de la Junta, pero no quedaba claro si La Alhambra era competencia de la Junta o del Estado. En cualquier caso, el tema parec¨ªa secundario, puesto que nadie va a pretender inscribirla en el registro de la propiedad, ni venderla. Con este texto, el decreto de transferencias fue firmado por el' ministro de Cultura, Javier Solana, y por el consejero de Cultura de la junta, Rafael Rom¨¢n.

Robo de aficionados

En cualquier caso, la consejer¨ªa de Cultura sigue sin transferencias, y mientras tanto se produjo el robo del mosaico de It¨¢lica. De ah¨ª que la aparici¨®n del subdirector de arqueolog¨ªa en Sevilla, el pasado jueves, la fecha posterior al robo, fue una sorpresa para los responsables de It¨¢lica en la Diputaci¨®n y para el director general de patrimonio de la Junta. Mart¨ªn Bueno hizo saber a los medios informativos la sorprendente revelaci¨®n de que el mosaico robado no tendr¨ªa ni un 50 % de teseras originales, que m¨¢s de la mitad era pl¨¢stico procedente de la restauraci¨®n, que el robo no ser¨ªa obra de un profesional, sino de alg¨²n mal aficionado relacionado con los trabajos en It¨¢lica.Manuel Mart¨ªn Bueno manifest¨® ayer en Madrid a la redactora de este peri¨®dico ?ngeles Garc¨ªa: "La persona que ha robado el mosaico, o es un imb¨¦cil o pretende conseguir un golpe de efecto, con el que dejar en evidencia a las instituciones auton¨®micas y estatales. Cualquier persona m¨ªnimamente entrada", dijo Mart¨ªn Bueno, "sabe que el 40% de las teselas son de poli¨¦ster, producto de sucesivas restauraciones y cuyo su precio en el mercado no supera las 400.000 pesetas. Estoy convencido de que el mosaico no ha sido retirado por expertos (un t¨¦cnico hubiera utilizado las colas adecuadas y no la adhesiva que se ha usado en este caso), pero s¨ª ha sido alguien que en cambio conoce perfectamente la situaci¨®n de las ruinas de It¨¢lica".

El representante de la Administraci¨®n central afirma que tiene algunos indicios de que este robo pueda ser producto de una campa?a de desprestigio contra las instituciones. Una de estas pruebas ser¨ªan los saqueos realizados en las terceras termas de It¨¢lica, en las que ahora se trabaja. "Con todo, creo que el mosaico aparecer¨¢, porque, al ser muy conocido -no por ser el mejor sino porque es el que mejor daba en las fotograf¨ªas-, no va a tener salida ni en el mercado clandestino".

Pero, al margen de la autor¨ªa concreta de este robo, Mart¨ªn Bueno reconoce que ni el yacimiento arqueol¨®gico de It¨¢lica ni ning¨²n otro del territorio espa?ol re¨²nen las condiciones de seguridad capaces de evitar los robos y expolios. Los datos que ofrece se?alan que existe en Espa?a un m¨ªnimo de 600 conjuntos arqueol¨®gicos de primer orden, para cuya conservaci¨®n y consolidaci¨®n se cuenta con un presupuesto anual de 800 millones de pesetas y cuya vigilancia, en la mayor¨ªa de los casos, corre a cargo de una sola persona que hace las veces de gu¨ªa, cuidador y conservador.

Falta de medios

"El Estado espa?ol", afirma,carece de medios para vallar cada yacimiento (al margen de esos 600, hay miles de puntos interesantes) y poner guardias en cada una de las esquinas. Eso es imposible y no se puede hacer. Ser¨ªa lo mismo que pedir un vigilante junto a cada ' una de las plantas o animales de inter¨¦s general".

Ante esta falta de medios, la soluci¨®n barata y accesible que tiene prevista el ministerio est¨¢ en iniciar una campa?a de concienciaci¨®n ciudadana para evitar los peque?os y grandes "robos diarios que a punta de detector de metales cometen irresponsablemente personas supuestamente respetables que luego tienen y exhiben en sus casas valiosas colecciones romanas o de cualquier otra ¨¦poca", asegura Mart¨ªn Bueno.

La nueva ley del Patrimonio, cuya aprobaci¨®n estaba prevista para el pasado mes de octubre y se ha visto retrasada hasta enero, recoge toda una serie de sanciones que, en opini¨®n de Mart¨ªn Bueno, pueden solucionar en muy poco tiempo el problema de los robos en las excavaciones arqueol¨®gicas. "Esto, unido a los medios que puedan facilitar las comunidades auton¨®micas, puede resolver el tema de la consolidaci¨®n del patrimonio".