Arbitrismo y endeudamiento internacional

UNA DE las m¨¢s espectaculares consecuencias del encarecimiento sufrido por los precios del petr¨®leo a comienzos de la pasada d¨¦cada fue la masiva transferencia de medios de pagos hacia los pa¨ªses exportadores de crudos, los cuales, a su vez, los prestaron, a trav¨¦s de los circuitos de refinanciaci¨®n de la banca mundial, a lo largo y a lo ancho del planeta. Esos a?os de crisis fueron, parad¨®jicamente, tiempos de prosperidad y de bonanza para los bancos e instituciones financieras, que vieron crecer sus carteras de cr¨¦ditos, otorgados especialmente a muchos pa¨ªses productores de materias primas, y los beneficios de sus cuentas de resultados. M¨¦xico, Venezuela, Ecuador, Argentina o Brasil fueron aceptados como excelentes clientes a pesar de que su endeuda miento exterior crec¨ªa a un ritmo tal que deber¨ªa haber preocupado incluso a los banqueros mas arriesgados. En 1982, sin embargo, la situaci¨®n se invirti¨® de forma tan brusca como dram¨¢tica. Mientras las deudas acumuladas por esos pa¨ªses llegaban a cifras exorbitantes, los tipos de inter¨¦s resultaban ya demasiado elevados para que los deudores pudieran hacer frente a sus responsabilidades. Se plante¨® entonces la necesidad de romper ese c¨ªrculo vicioso que amenazaba con socavar el sistema financiero internacional como resultado de la forzada insolvencia de un conjunto de naciones que deb¨ªan cientos de miles de millones de d¨®lares a sus acreedores. Entre las soluciones propuestas para hacer frente a la deuda externa contra¨ªda por los pa¨ªses latinoamericanos, y para resolver las dificultades de la banca privada acreedora, no han faltado sugerencias cuya aparente sencillez resulta enga?osa. Entre esas recetas figura la idea de traspasar la deuda externa de las naciones en pr¨¢ctica suspensi¨®n de pagos a la generalidad de los contribuyentes, forzando a que el Fondo Monetario Internacional y los Estados que lo integran se hicieran cargo de su enorme importe mediante alg¨²n mecanismo de descuento, refinanciaci¨®n o garant¨ªas.

Ocurre, sin embargo, que este tipo de f¨®rmulas, aunque obviamente beneficiosas para la banca privada, resultan injustamente onerosas para los erarios p¨²blicos. No es extra?o, por esa raz¨®n, que los sectores m¨¢s profesionalizados de la banca internacional nunca se hayan atrevido a sugerir esa propuesta. Porque la soluci¨®n de descargar sobre el Fondo Monetario Internacional, y a su trav¨¦s sobre los contribuyentes, el peso de la deuda exterior latinoamericana no es tanto un original descubrimiento financiero como una antigua teor¨ªa arbitrista. Los rumores de que el Gobierno espa?ol est¨¢ estudiando esa receta para convertirse en su valedor (harto poco relevante, por lo dem¨¢s, dada nuestra condici¨®n de pa¨ªs deudor neto) en los foros internacionales no pueden ser tomados en serio, ya que esa actitud mostrar¨ªa dosis excesivas de ingenuidad e inexperiencia. La soluci¨®n de los grav¨ªsimos problemas financieros de Latinoam¨¦rica no pueden ser resueltos mediante la c¨®moda formula de traspasar la titularidad de los cr¨¦ditos a los Estados y de resolver as¨ª, de manera total y definitiva, los apuros de la banca internacional acreedora. Los canales auton¨®micos de TV