El Grupo Popular estudia presentar un recurso de inconstitucionalidad

El Grupo Popular ha comenzado los estudios previos para presentar un recurso de inconstitucionalidad contra el real decreto relativo a las organizaciones deportivas que, aprobado ayer por el Consejo de Ministros, impedir¨¢ a Pablo Porta -en algunos sectores se considera que se trata de una medida dirigida especialmente a ¨¦l y a otros 15 presidentes presentarse a las reelecciones.La reacci¨®n del Grupo Popular ante el decreto alega que es anticonstitucional "al privar de libertad a unas personas que pueden ser elegidas como manda la Constituci¨®n" y Felipe Ben¨ªtez, su portavoz en el Congreso de los Diputados, lo calific¨® de aut¨¦ntico revanchismo y anunci¨® que sus servicios jur¨ªdicos ya est¨¢n trabajando para formular una interpelaci¨®n o una llamada de atenci¨®n al Gobierno socialista.

Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz Gallard¨®n, diputado aliancista, afirm¨® que "es el mismo caso que el de la ley de incompatibilidades de diputados y senadores", contra el que el Grupo Popular tiene presentado un recurso previo de inconstitucionalidad, a?adi¨®, para concretar que "es un atentado al art¨ªculo 14 de la Constituci¨®n" y que "al tratarse de un recurso ordinario, el asunto puede demorarse unos tres meses y, entonces, suponiendo que hubiera habido alguna elecci¨®n, cabr¨ªa la posibilidad de que el presidente entrante tuviera que volver a cederle el paso al anterior; recu¨¦rdese lo de los concejales readmitidos".

Fernando Garc¨ªa Falla, catedr¨¢tico de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense de Madrid y letrado del Congreso de los Diputados, manifest¨® ayer a EL PA?S que "como norma de justificaci¨®n para que no haya perpetuaci¨®n de las personas en los cargos presidenciales, puede que la normativa no resulte tan discriminatoria como, a simple vista, parece. Establecer requisitos justificados no es discriminar, porque no apunta a personas individualizadas".

Fernando Garc¨ªa Falla declar¨® que "en principio, cualquier decreto que resulte discriminatorio para una colectividad sin causa justa es anticonstitucional. Pero, por lo que yo conozco hasta ahora, sin poder hacer un pronunciamiento formal mientras no vea el texto ¨ªntegro, el real decreto realiza unas limitaciones en t¨¦rminos tan generales como la de impedir optar a la reelecci¨®n a las personas que lleven ya tres legislaturas". En cualquier caso, una sola coma puede convertir el real decreto en discriminatorio y, por lo tanto, en anticonstitucional, seg¨²n el art¨ªculo 14 de la propia Constituci¨®n". "El texto no hace un retrato de las personas que se sienten discriminadas, pero s¨ª es verdad que afecta a unos individuos concretos, por lo que cabr¨ªa el caso de que ellos pudieran invocar el art¨ªculo 14", concluy¨®.

Javier Solana afirm¨® ue "existen en m¨²ltiples instancias, no s¨®lamente nacionales, sino tambi¨¦n internacionales, limitaciones en la duraci¨®n de los mandatos mucho m¨¢s estrictas de las que se plantean en este decreto, en el que se indica que los presidentes no puedan durar m¨¢s de doce a?os".