Un juez denuncia ilegalidades policiales sobre detenciones, registros y escuchas telef¨®nicas

El titular del juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 12 de Madrid, Jes¨²s Peces, ha denunciado ante el ministro del Interior, el presidente y el fiscal-jefe de la Audiencia Territorial y el juez decano de Madrid una serie de irregularidades cometidas por funcionarios policiales que violan la Constituci¨®n y las leyes en materia de detenciones y puesta a disposici¨®n judicial, registros domiciliarios y escuchas telef¨®nicas. Los polic¨ªas que fueron advertidos de las ilegalidades cometidas comunicaron que cumpl¨ªan ¨®rdenes superiores.

Este juez ha dado traslado a las autoridades citadas del escrito dirigido al jefe superior de Polic¨ªa de Madrid, "con la finalidad de conseguir el exacto cumplimiento de la Constituci¨®n y de las leyes, en garant¨ªa de los derechos de los ciudadanos".Como primera denuncia de su escrito, Peces detalla que el pasado 21 de mayo funcionarios de la Brigada Regional de Polic¨ªa Judicial le solicitaron un mandamiento de entrada y registro en el domicilio sito en la calle Gran Capit¨¢n, 28, escalera izquierda, 22 A, para proceder a la intervenci¨®n de sustancias estupefacientes a Armando Sanvicente Sanjos¨¦, que se encontraba detenido y a quien se hab¨ªa ocupado hero¨ªna en el veh¨ªculo de su propiedad. Peces, que ese d¨ªa se encontraba de guardia, libr¨® el mandamiento requerido.

Ulteriormente -continua el relato de Peces-, desde la mencionada brigada policial comunicaron que el domicilio indicado estaba situado en la ciudad de M¨®stoles y no correspond¨ªa a Armando Sanvicente, sino a Armando G¨®mez. Conminada a la devoluci¨®n inmediata del mandamiento de registro, dado que la jurisdicci¨®n de Madrid no puede extenderse a M¨®stoles, la brigada lo devolvi¨®, con la indicaci¨®n de que no hab¨ªa sido necesaria su utilizaci¨®n, por haber prestado el detenido su consentimiento al registro.

Ante las irregularidades observadas, el juez investig¨® y tuvo conocimiento de que la detenci¨®n se hab¨ªa producido en el t¨¦rmino de Alcobendas, por lo que hizo saber a los polic¨ªas que "se hab¨ªan cometido dos ilegalidades": trasladar a un detenido de un t¨¦rmino judicial a otro, sin autorizaci¨®n del juez, y solicitar un mandamiento de entrada y registro para un domicilio situado en un t¨¦rmino municipal fuera de la jurisdicci¨®n del juez de qui¨¦n se interesa.

?rdenes superiores

Advirti¨® que, en ambos casos, la polic¨ªa hab¨ªa violado el derecho al juez ordinario o del lugar, reconocido en el art¨ªculo 24.2 de la Constituci¨®n y en varios preceptos de la ley de Enjuiciamiento Criminal, que detallaba. Los funcionarios policiales manifestaron -prosigue el relato judicial- que "en virtud de circulares recibidas de sus superiores, de la Fiscal¨ªa General del Estado y comunicaci¨®n del Consejo General del Poder Judicial, era pr¨¢ctica habitual que, a¨²n deteniendo a una persona en un partido judicial, fuese trasladada por la polic¨ªa, en calidad de detenida, a otro partido judicial bajo la jurisdicci¨®n de otro juez". En cuanto a la solicitud de mandamiento judicial, dijeron que "se hab¨ªa debido a un error, al ignorar que la localidad de M¨®stoles no pertenec¨ªa al partido judicial de Madrid".Peces recoge en su escrito otros hechos similares observados, como la puesta a disposici¨®n de su juzgado, el pasado 6 de marzo, de varias personas detenidas en la localidad de Arganda del Rey, perteneciente al partido judicial de Aranjuez, contraviniendo los mismos preceptos.

Asimismo, expone que "se ha podido comprobar que las solicitudes de intervenci¨®n telef¨®nica se han formulado por parte de los correspondientes servicios policiales para tel¨¦fonos de domicilios no situados en el partido judicial de Madrid". Al hacer la solicitud expresando s¨®lo un n¨²mero de tel¨¦fono de siete cifras y el nombre de la calle, sin indicar el municipio, se presume obviamente que se trata de domicilios y tel¨¦fonos de la capital.