La ley de Bandas Armadas tiene por objeto defender la democracia, asegura Ledesma

El proyecto de ley org¨¢nica contra las actuaciones de las bandas armadas y elementos terroristas defendido en el Congreso de los Diputados por el ministro de Justicia, Fernando Ledesma, constituy¨® el debate fundamental de la C¨¢mara en la tarde de ayer, a pesar de que ¨²nicamente fueron aprobados los dos primeros art¨ªculos que contaron con la firme oposici¨®n de la Minor¨ªa Vasca y Juan Mar¨ªa Bandr¨¦s, de Euskadiko Ezkerra. Ledesma ret¨® a Bandr¨¦s a que le demostrara que en la ley no est¨¢ representada la garant¨ªa procesal plena.

El enfrentamiento verbal m¨¢s duro se produjo entre el diputado de EE, Juan Mar¨ªa Bandr¨¦s y Fernando Ledesma. Bandr¨¦s manifest¨® que el proyecto de ley le produce rubor y adujo como prueba en contra el hecho de que pa¨ªses que conceden extradiciones ponen condiciones para ello. Para Bandr¨¦s era mejor mantener las leyes en vigor y retirar la que se debate. "No quiero contaminarme jur¨ªdicamente con esta ley" afirm¨®.Ledesma respondi¨® diciendo que ?jam¨¢s hubiera impulsado un proyecto de ley que me causara verg¨¹enza. Le reto a que me desmuestre que no est¨¢ representada la garant¨ªa procesal plena". Respecto a las extradiciones Ledesma puntualiz¨® que el Gobierno espa?ol no ha tenido necesidad de a?adir ninguna garant¨ªa ya que de ella disfrutamos ya los espa?oles y cit¨® para sustentar su tesis el superior avance que supone la moderna asistencia, letrada al detenido. Para Bandr¨¦s la defensa de la democracia se hace desde la democracia y se pregunt¨® si es garant¨ªa que un inculpado pueda estar diez d¨ªas detenido y sin abogado.

El proyecto de ley sobre Bandas Armadas se presenta, en palabras del ministro de Justicia, cuando ya existen en Espa?a las garant¨ªas jur¨ªdicas del h¨¢beas corpus, la asistencia letrada al detenido y la limitaci¨®n de la prisi¨®n provisional y tiene por objetivo la defensa de la democracia. El ministro y el Grupo Socialista defendieron el dict¨¢men de la Comisi¨®n Constitucional en contra las enmiendas del PNV, del Grupo Popular, Grupo Mixto (comunistas y EE) y el debate no permiti¨® m¨¢s que la aprobaci¨®n de los dos primeros art¨ªculos de la ley. Fernando Ledesma hizo en la presentaci¨®n del proyecto un an¨¢lisis del desarrollo constitucional promovido por el Gobierno socialista que ha permitido la vigencia de garant¨ªas jur¨ªdicas penales y procesales.

Ledesma hizo un repaso tambi¨¦n de quienes han sido v¨ªctimas de las bandas terroristas y apunt¨® que "los nost¨¢lgicos de la dictadura saben que en el centro de la diana del terrorismo est¨¢ la democracia". Para el ministro ning¨²n Estado est¨¢ m¨¢s Iegitimidado para defenderse de una minor¨ªa terrorista. Al recordar las novedades del texto llevado a la C¨¢mara dijo que supone una sistematizaci¨®n de los textos m¨¢s relevantes de la represi¨®n terrorista; la agravaci¨®n espec¨ªfica de los delitos con la aplicaci¨®n del principio de proporcionalidad; la atenuaci¨®n de las penas por desestimiento con prop¨®sito de reinserci¨®n social y que en la remisi¨®n de las penas no ser¨¢n posibles los supuestos de comisi¨®n de los delitos m¨¢s graves contra las personas.

Para los medios de comunicaci¨®n seg¨²n el ministro se garantiza la libertad de expresi¨®n con la particularidad de que el cierre de un medio no ser¨¢ autom¨¢tico sino que estar¨¢ precedido por un juicio.

Protecci¨®n de bienes

Fernando Ledesma no olvid¨®, en su exposici¨®n el dato de que la ley contempla a aquellas organizaciones que prestan cobertura a la u?minalidad y record¨® que en la reciente conferencia de ministros de Justicia celebrada en Madrid en el comunicado final se uni¨® a la palabra terrorismo la expresi¨®n de criminalidad organizada. "Con esta ley", acab¨® Ledesma, "se protegen bienes jur¨ªdicos individuales y colectivos, bienes jur¨ªdicos que son los que los terroristas pretenden arrasar".Los peneuvistas, por medio de Marcos Vizcaya, y el miembro vasco del Grupo Mixto Juan Mar¨ªa Bandr¨¦s presentaron la mayor oposici¨®n al proyecto. Marcos. Vizcaya centr¨® sus alegaciones en el art¨ªculo 2? que seg¨²n ¨¦l conculca el pacto internacional de los derechos pol¨ªticos y civiles por cuanto seg¨²n la redacci¨®n de la comisi¨®n constitucional se puede juzgar dos veces por el mismo delito.

En este articulo 2? est¨¢n comprendidas las extorsiones y mas concretamente el llamado impuesto revolucionario. Para Vizcaya era necesaria una enmienda en la que se a?ad¨ªa un tercer p¨¢rrafo seg¨²n el cual "los delitos cometidos en el extranjero no ser¨¢n juzgados en Espa?a si ya lo hubieren sido en el lugar de comisi¨®n". Luis Berenguer por el Grupo Socialista respondi¨® a Vizcaya para afirmar que no se pretende que nadie pueda cumplir dos condenas por el mismo hecho. En este punto intervino el conservador Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz Gallard¨®n para especificar que una cosa es que el delito sea juzgado dos veces y otra que constituya dos delitos de acuerdo con la legislaci¨®n diferente de dos pa¨ªses.