Socialistas y banca reaccionaron con tranquilidad, mientras la oposici¨®n de derecha se felicita por la decisi¨®n judicial

La decisi¨®n del titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 18 de Madrid de consultar al Tribunal Constitucional sobre la posible anticonstitucionalidad de la ley de expropiaci¨®n de Rumasa fue recibida ayer con gran satisfacci¨®n por Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos, quien manifest¨®, desde Francfort, que ha recuperado la fe en la Justicia espa?ola y que se felicita por la "competencia, valent¨ªa y honradez demostradas por el juez Gil S¨¢ez". El ahogado defensor, Crisp¨ªn de Vicente, declar¨® que el auto supon¨ªa un gran triunfo de la Justicia y de

Estado de Derecho y se alegraba sobre todo por su cliente, Jos¨¦ Mar¨ªa RuizMateos, "que lleva muchos meses de amargura porque se le ha tratado muy cruelmente y esto contribuye a restaurar y a hacer m¨¢s maciza su fe en la Justicia".Mat¨ªas Cort¨¦s, anterior abogado defensor de Ruiz-Mateos y autor de los interdictos que han motivado el auto de ayer, declar¨® lo siguiente: "No me ha sorprendido la decisi¨®n del juez porque era evidente que la sentencia sobre el decreto-ley dejaba abierto el camino de la discusi¨®n de fondo del asunto y, adem¨¢s, porque la indefensi¨®n de los Ruiz-Mateos era tan manifiesta que, tarde o temprano, tendr¨ªa que prosperar que un tribunal espa?ol pudiera estudiarla".

Los portavoces gubernamentales y del PSOE dieron ayer muestras de tranquilidad, destacaron que el auto no interfiere el proceso y recordaron que la oposici¨®n no recurri¨® la ley exprooiatoria, tras la sentencia sobre el decreto-ley. En cambio, la banca prefiri¨® guardar silencio y la oposici¨®n de derecha se felicit¨® por el nuevo giro de los acontemientos, destacando que ello no afectar¨¢ a los compradores de empresas, sino que, en su caso, encarecer¨¢ la indemnizaci¨®n.

Eduardo Sotillos, portavoz del Gobierno, record¨® la existencia de dos recursos de amparo ya presentados ante el Tribunal Constitucional por parte de los abogados defensores de RuizMateos, y se?al¨® que no hab¨ªa preocupaci¨®n de fondo sobre que la decisi¨®n del juez pudiera repercutir sobre el Gobierno. Para Sotillos, se mantiene la plena convicci¨®n de la constitucionalidad de la ley.

Pedro Bofill, portavoz de la ejecutvIa federal del PSOE, destac¨® que la decisi¨®n del juez entra dentro de la pr¨¢ctica normal de todos los abogados de recurrir a todos los procedimientos legales posibles para defender a sus clientes y que, al tiempo, refleja la seguridad del sistema judicial espa?ol, que es acorde con la existencia de un Estado de Derecho. Recalc¨® la tranquilidad existente ante el hecho de que ning¨²n grupo pol¨ªtico discutiera la posible no constitucionalidad de la ley de expropiaci¨®n.

Un portavoz de la Asociaci¨®n Espa?ola de Banca Privada se?al¨® que "los bancos compradores de instituciones financieras de Rumasa no tienen nada que decir porque no les concierne, ya que han comprado las acciones de esos bancos al Patrimonio del Estado, quien responde plenamente del saneamiento y evicci¨®n de los mismos".

Jos¨¦ Antonio Segurado, presidente de la Confederaci¨®n Empresarial Independiente de Madrid (CEIM), se?al¨® que se alegraba "mucho de la decisi¨®n, porque permite reforzar las garant¨ªas detodo el problema y va a propiciar que el Tribunal Constitucional vea la cuesti¨®n desde un prisma nuevo".

El presidente de la patronal catalana Fomento del Trabajo Nacional, Alfredo Molinas, declar¨® que "creo que esto es una demostraci¨®n de que estamos en un Estado de derecho y cada ciudadano puede recurrir a la justicia en la defensa de lo que considera sus derechos".

Reacciones de la oposici¨®n

Por el Grupo Popular, Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz Gallard¨®n, autor y primer firmante del recurso anteel Tribunal Constitucional que suscit¨® la sentencia de ¨¦ste sobre el decreto-ley, 1a decisi¨®n del juez es perfectamente l¨®gica, porque la sentencia del alto tribunal no entr¨® a juzgar la constitucionalidad o inconstitucionafidad de la ley expropiatoria, sino que incluso recordaba que no entraba a pronunciarse sobre algunos aspectos luego contenidos en la ley porque la misma no hab¨ªa sido recurrida".

Precis¨® Ruiz Gallard¨®n que los diputados de su grupo no recurrieron luego la ley porque no pretendieron defender los intereses de los afectados por la expropiaci¨®n, sino aclarar si pod¨ªa ha cerse por ley o por decreto-ley "Ahora, el Tribunal Constitucional tiene oportunidad de pronunciarse sobre todo el contenido del instrumento expropiatorio y no s¨®lo sobre las cuestiones formales. Desde el punto de vista pol¨ªtico ello tiene gran transcendencia y puede desgastar m¨¢s al Gobierno".

En nombre del Partido Dem¨®crata Popular, Jos¨¦ Luis Ruiz Navarro, dijo que esto "demuestra una vez m¨¢s la precipitaci¨®n, inmadurez, abuso de derecho e inconsistencia de la Administraci¨®n socialista, que ocup¨® los bienes sin previa declaraci¨®n de utilidad p¨²blica".

Para el Partido Comunista de Espa?a "se trata de un nuevo intento efectista de los defensores ,de Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos".