Enfrentamiento entre el Gobierno regional y Hacienda por los adelantos a cuenta del futuro recargo sobre la renta

El Gobierno regional de Madrid presiona al Ministerio de Econom¨ªa y Hacienda para conseguir que en 1985 en adelante cantidades a cuenta del futuro recargo sobre el impuesto de la renta. El consejero de Presidencia, Javier Ledesma, adjudic¨® ayer la responsabilidad ¨²ltima sobre la aplicaci¨®n del nuevo impuesto en 1984, o su retraso hasta el ejercicio fiscal de 1985, al departamento de Miguel Boyer. Ledesma asegur¨® que "nuestra voluntad es que los Ayuntamientos cuenten con el dinero el a?o pr¨®ximo; si no lo recibimos de Hacienda tendremos que cobrar el recargo sobre las rentas de 1984". El ministerio no quiere efectuar los adelantos, y afirma, en palabras de un alto cargo, que la aplicaci¨®n del recargo se retrasar¨¢ hasta el a?o pr¨®ximo.

Ledesma explic¨® que para conseguir su objetivo la comunidad deber¨¢ escoger "entre aplicar el recargo sobre la renta de 1984 o recibir recursos econ¨®micos de Hacienda, en concepto de adelanto". La elecci¨®n depender¨ªa del resultado del estudio que realizan los t¨¦cnicos de Hacienda y de la decisi¨®n que adopte este departamento. "Si los ayuntamientos se comprometen a eliminar tasas para compensar la cantidad que deber¨¢n abonar los contribuyentes por el recargo", explic¨®, "no pueden renunciar durante un a?o a esos ingresos".Sin embargo, el adelanto de cantidades fue calificado de "pr¨¢cticamente imposible" por un portavoz de Hacienda, "porque los presupuestos est¨¢n pr¨¢cticamente cerrados y la entrega de cr¨¦ditos a cuenta chocar¨ªa con la intenci¨®n de reducir el d¨¦ficit p¨²blico". Un alto cargo del departamento a?adi¨® que la aplicaci¨®n del recargo quedar¨¢ aplazada hasta la declaraci¨®n de la renta que se debe presentar en 1986, correspondiente a 1985.

El Gobierno regional ha aceptado ya, seg¨²n Ledesma, retirar el art¨ªculo 9 del proyecto de ley, sobre cuya presunta inconstitucionalidad se pronunci¨® la Oficina de Coordinaci¨®n Legislativa del PSOE. La posibilidad de que este art¨ªculo fuera anulado por invadir competencias estatales parec¨ªa hacer factible que se dedujeran de los impuestos estatales las cuotas del recargo, que es precisamente lo que se desea evitar, de acuerdo con lo que establece la ley org¨¢nica de financiaci¨®n de las autonom¨ªas.

Cr¨ªticas de Hacienda

La cr¨ªtica al art¨ªculo 9 forma parte tambi¨¦n del contenido de un dictamen que la Direcci¨®n General de Coordinaci¨®n con las Haciendas Territoriales, del Ministerio de Hacienda, ha hecho llegar al presidente de la comunidad, Joaqu¨ªn Leguina. El informe afirma que el proyecto de ley contradice la legislaci¨®n del Estado.El documento explica que las normas de distribuci¨®n de los recursos del futuro Fondo de Solidaridad Municipal madrile?o no guardan coherencia con las que rigen el Fondo de Compensaci¨®n Interterritorial, de cuyos ingresos se nutrir¨ªa en parte. Tar¨¢bi¨¦n expone dudas sobre la legalidad del art¨ªculo 2 del proyecto, en el que se enumeran entre los recursos del fondo municipal los procedentes del Fondo de Compensaci¨®n Interterritorial u otro que pudiera crearse.

El informe critica dos disposiciones adicionales del proyecto. La segunda, que penaliza a los Ayuntamientos que impongan su propio recargo -"carente de fundamento legal" y atentatoria a la autonom¨ªa municipal- y la primera, que establece compensaciones econ¨®micas favorables a los ayuntamientos que eliminen tasas fiscales o con recaudaci¨®n por el impuesto de la renta superior a la media de la comunidad.