Dictaminados en comisi¨®n 60 art¨ªculos de los presupuestos

Ni una sola enmienda de la oposici¨®n prosper¨® ayer en los debates del proyecto de ley de Presupuestos del Estado, en la comisi¨®n correspondiente del Congreso, que en una sesi¨®n maratoniana dictamin¨® con escasa o nula discusi¨®n 60 art¨ªculos (casi la tercera parte del texto). El dictamen fue en algunos momentos tan vertiginoso y de tr¨¢mite que los diputados llegaron a votar enmiendas que no hab¨ªa lugar porque alguna de ellas propon¨ªa previamente la supresi¨®n del art¨ªculo. El PSOE, autor de estas enmiendas de supresi¨®n, no se hab¨ªa enterado y tard¨® varios minutos en comprender sus propias propuestas.

En la sesi¨®n de la ma?ana se aprobaron 28 art¨ªculos del proyecto y se aplaz¨® hasta el final del debate en comisi¨®n el examen del art¨ªculo primero (cuantificaci¨®n global del presupuesto) y el cap¨ªtulo 2 del proyecto (nueva normativa en materia de clases pasivas).Sin gran pol¨¦mica, fueron aprobados los ocho primeros art¨ªculos que se refieren a transferencias presupuestarias y cr¨¦ditos. La oposici¨®n reiter¨® una y otra vez la gran libertad de acci¨®n que se otorgaba el Gobierno en estos presu puestos para hacer uso de los fondos o modificar el destino de las partidas. Las r¨¦plicas socialistas rechazaron que este proyecto sea un cheque en blanco al Gobierno y que se estuviera restringiendo la capacidad fiscalizadora de las Cortes.

Los siguientes art¨ªculos, referentes a las retribuciones del personal en activo de la Administraci¨®n, levantaron un poco el tono del debate, gracias a las intervenciones del diputado popular Arturo Garc¨ªa Tiz¨®n y a las r¨¦plicas del socialista Ciriaco de Vicente. El Grupo Popular insisti¨® en que el Gobierno sigue introduciendo oscuridad y discriminaci¨®n en la regulaci¨®n del funcionariado, que estos presupuestos aportan nuevos elementos de inseguridad jur¨ªdica y deslegalizaci¨®n, y que el principio de austeridad en las retribuciones de los funcionarios no se aplica al presidente y a los miembros del Gobierno. Garc¨ªa Tiz¨®n, en concreto, lleg¨® a hablar de la ley del embudo y acus¨® al PSOE de convertir las retribuciones de la Administraci¨®n en un bot¨ªn de reparto y en un sistema de premios a la fidelidad pol¨ªtica.

Ciriaco de Vicente, en su respuesta, le record¨® al diputado popular que ¨¦l tambi¨¦n sabe dar m¨ªtines, pero que no le iba a imitar porque el Parlamento no es lugar para ello. Se pregunt¨® si austeridad es que el porcentaje de aumento salarial de los funcionarios se aplique tambi¨¦n al Gobierno, porque si es as¨ª ya est¨¢ incluido en el proyecto de ley. Y si no es esto, a?adi¨®, tendr¨¢ el diputado popular que explicar qu¨¦ entiende por austeridad o discriminaci¨®n.

Enmiendas vivas

A continuaci¨®n se dictaminaron los art¨ªculos relativos a avales, deuda p¨²blica, dotaciones del cr¨¦dito oficial y normas tributarias. Los grupos de la oposici¨®n desistieron de defender sus enmiendas, dej¨¢ndolas para el pr¨®ximo Pleno del Congreso.

Despu¨¦s se dictaminaron los art¨ªculos relativos a temas fiscales. La oposici¨®n acus¨® al Gobierno de no haber llevado al Congreso la prometida ley sobre nuevo tratamiento fiscal de la familia, al tiempo que calificaba de regresiva la regulaci¨®n que de este tema se da en el proyecto. Critic¨® asimismo las deducciones por vivienda e inversi¨®n en bolsa, y pretendi¨® que el PSOE aceptara un emplazamiento temporal del Gobierno para el env¨ªo al Congreso de un nuevo proyecto de ley de Impuesto sobre la Renta. Los socialistas negaron que el proyecto de ley sea regresivo para la familia y afirmaron, por el contrario, que discrimina favorablemente a las rentas m¨¢s bajas.

La parte final de la sesi¨®n se dedic¨® a los art¨ªculos relativos a municipios y comunidades aut¨®nomas. El Fondo de Compensaci¨®n Interterritorial (205.000 millones de pesetas) no fue incrementado, como propon¨ªa el Grupo Centrista.