El 3% de Leguina

El art¨ªculo que el se?or Leguina publica en EL PAIS del 19 de diciembre, tratando de justificar su peregrina teor¨ªa, viene a demostrar claramente la sinraz¨®n del nuevo impuesto del 3% sobre el IRPF.Hace 40 a?os, cuando al que mandaba se le ocurr¨ªa una idea genial de la categor¨ªa de la que ha dado a luz el se?or Leguina, no se permit¨ªa la exteriorizaci¨®n de opini¨®n alguna contraria: se realizaba la idea y a callar todo el mundo.

Ahora se hace de otra manera, pero con id¨¦ntico resultado: se permite la exteriorizaci¨®n de opiniones -y de razones- en contra, pero despu¨¦s, haciendo caso omiso de unas y otras, lleva a la pr¨¢ctica su empe?o por que.s¨ª, porque ¨¦l es el ¨²nico que est¨¢ en lo cierto y, sobre todo, porque quiere y para eso manda. De pena.

En su art¨ªculo, el se?or Leguina arremete contra la Prensa, toda, que un¨¢nime combati¨® su descabellada idea, llegando a dudar de la raz¨®n y la mesura de los que opinaron en su contra, sospechando que los editorialistas hablaban as¨ª por bastardos intereses o, simplemente, por el escaso nivel t¨¦cnico de quienes se atreven a escribirlas y publicarlas. Arremete contra la derecha, que, naturalmente, se opone a toda medida del Gobierno por sistema. Arremete contra los defensores sinceros del sistema democr¨¢tico, porque ¨¦l es la Constituci¨®n, y atacarle a ¨¦l es atacar a la Constituci¨®n. El se?or Leguina reconoce que ha tenido en contra a toda la Prensa, a la derecha, a los sinceros defensores del sistema democr¨¢tico y a la izquierda (ha habido ayuntamientos comunistas que se han opuesto a su prop¨®sito, pese a ser futuros participantes en ese reparto de millones que ha organizado el se?or Leguina). ?nicamente el PSOE y UGT, de forma incomprensible, han preferido sacar adelante con sus votos un impuesto que a los que m¨¢s perjudica es a la clase media y baja espa?ola, que, por otra parte, es la ¨²nica que no defrauda a Hacienda, por tener controladas sus rentas de trabajo. Reconozcamos que en esta ocasi¨®n el PSOE se ha cubierto de gloria.

Con sus malabarismos de palabras y cifras, el se?or Leguina llega a afirmar que el 85% de los vecinos de Madrid pagar¨¢n menos. Y a?ade que ning¨²n medio escrito, con escasas excepciones, ha informado de cu¨¢nto habr¨¢ de pagarse por tan terror¨ªfico impuesto (aqu¨ª el se?or Leguina quiso hacer una gracia y le sali¨® una gran verdad al calificar el impuesto). Pues bien, voy a satisfacer su deseo d¨¢ndole unos datos que ya se ve desconoce: soy jubilado del Estado; mi pensi¨®n no llega a 1.500.000 pesetas (seg¨²n el se?or Leguina, la clase m¨¢s favorecida por su ley) y seg¨²n la declaraci¨®n de la renta de 1983 (¨²ltima realizada) me correspondi¨® una cuota ¨ªntegra de 280.224 pesetas, cuyo 3% asciende a 8.406,72 pesetas. Ahora bien, por tasas de basura he pagado, el presente a?o 2.400 pesetas en dos plazos de 1.200 pesetas (en mayo y noviembre), y por tasa de alcantarillado he pagado 1.150 pesetas, que hacen un total de 3.550 pesetas. Es decir, que si ese 3% se hubiera cobrado sobre la cuota de 1983 habr¨ªa tenido que pagar por dicho concepto, y de una sola vez, m¨¢s del doble de lo que importan las tasas municipales suprimidas. Para el pr¨®ximo a?o, cuando el se?or Leguina ponga en funcionamiento su invento, la cuota ser¨¢ a¨²n mayor.-