La peque?a gran evasi¨®n

La "gran fuga de divisas", el esc¨¢ndalo que conmueve a la sociedad espa?ola desde que se desvelaron las primeras actuaciones judiciales, ahora hace un mes, representa un 0,33% del capital evadido de nuestro pa¨ªs y la s¨¦ptima parte de lo que una sola persona, Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos, ha sacado ilegalmente de Espa?a en los ¨²ltimos a?os. La organizaci¨®n delictiva del presunto lince de los negocios, como se lleg¨® a calificar al diplom¨¢tico excedente Francisco Javier Palaz¨®n, es un montaje bastante mediocre a juicio de la polic¨ªa, y el asunto -seg¨²n fuentes cercanas al vicepresidente del Gobierno- no pasar¨ªa de ser un compl¨® de opereta si no fuera por la implicaci¨®n en el mismo del jurista Eduardo Garc¨ªa de Enterr¨ªa

La desarticulaci¨®n de esta red de evasores de capital por la Brigada de Delitos Monetarios hubiera sido una operaci¨®n m¨¢s, del medio centenar largo que anualmente pasan desde esta instancia a los jueces, si el diplom¨¢tico Palaz¨®n no hubiera cantado en comisar¨ªa a las pocas horas de ser detenido, en la madrugada del lunes 4 de febrero, nombres de conocidos arist¨®cratas, diplom¨¢ticos y, sobre todo, los del matrimonio Garc¨ªa de Enterr¨ªa. Ni los polic¨ªas de la Brigada de Delitos Monetarios, ni el juez Lerga -que segu¨ªa el caso-, ni los titulares de Hacienda e Interior esperaban tan explosivas confesiones.Fueron horas de intranquilidad y alarma. Si hab¨ªan surgido estos nombres en la primera declaraci¨®n de Palaz¨®n, ?cu¨¢ntas otras personalidades de la vida p¨²blica espa?ola no podr¨ªan aparecer en subsiguientes declaraciones? Desde Econom¨ªa y Hacienda se pregunt¨® con inquietud al responsable de la Brigada de Delitos Monetarios si hab¨ªa banqueros u hombres de negocios importantes implicados en la red. Si figuraba Garc¨ªa de Enterr¨ªa, cualquier otro nombre, por impensable que pareciera, pod¨ªa tambi¨¦n estar implicado.

La polic¨ªa tranquiliz¨® al Ministerio de Econom¨ªa y Hacienda, asegur¨¢ndole que en principio s¨®lo estaban implicados arist¨®cratas y diplom¨¢ticos, al tiempo que las primeras noticias sobre este esc¨¢ndalo llegaban a los medios informativos. Las primeras filtraciones, algunas declaraciones poco matizadas y ciertos celos y animadversiones hist¨®ricas entre cuerpos de la Administraci¨®n desencadenaron una peque?a guerra entre Exteriores y Econom¨ªa y Hacienda. Los diplom¨¢ticos, fuertemente salpicados como cuerpo de funcionarios por este asunto, se sintieron atacados, con raz¨®n o sin ella, por Econom¨ªa y Hacienda. La ligereza de algunos comentarios de altos cargos de este ministerio o la falta de desmentido concreto a declaraciones que se les atribuyeron, junto a la dignidad corporativa herida de los diplom¨¢ticos y su consecuente susceptibilidad, alentaron este enfrentamiento entre los departamentos de Miguel Boyer y Fernando Mor¨¢n. Ambos ministros, al final, despu¨¦s de haber trascendido estos enfrentamientos, tuvieron que declarar p¨²blicamente que no estaban a la gresca ni lo hab¨ªan estado nunca.

El Gobierno, como tal, tras digerir la sorpresa de la presunta implicaci¨®n de Eduardo Garc¨ªa de Enterr¨ªa (el autor de dict¨¢menes sobre la constitucionalidad de leyes tan importantes como la LOAPA, por encargo del propio Gabinete), y despu¨¦s de haber recabado informaci¨®n sobre la inexistencia de otros sospechosos de igual o superior peso social, reiter¨® que no hab¨ªa dado ninguna instrucci¨®n especial a la Brigada de Delitos Monetarios para que destapara este esc¨¢ndalo.

El globo se deshincha

De forma paralela, la confusi¨®n de las primeras noticias y el glamour de los protagonistas de la evasi¨®n hace pensar que la desarticulaci¨®n de la red Palaz¨®n puede desvelar un esc¨¢ndalo financiero de dimensiones may¨²sculas. Personas cercanas al diplom¨¢tico excedente le califican de "lince de los negocios"; trascienden una serie de sociedades suizas de las que poco o nada se sabe, en las que participa como socio o administrador ¨²nico, junto a otras empresas espa?olas tambi¨¦n de su propiedad. Un sinf¨ªn de arist¨®cratas, hu¨¦spedes habituales de las revistas del coraz¨®n, y de diplom¨¢ticos de renombre van saltando d¨ªa a d¨ªa a las p¨¢ginas de los peri¨®dicos, pese al car¨¢cter secreto del sumario decretado por el juez Lerga. Las entradas y salidas del Juzgado de Delitos Monetarios est¨¢n permanentemente vigiladas por periodistas, que van desvelando una a una las personalidades de quienes acuden a declarar. Las cuant¨ªas de las fianzas exigidas al matrimonio Garc¨ªa de Enterr¨ªa y al conde de Gamazo hacen tambi¨¦n pensar en un esc¨¢ndalo de grandes dimensiones.

En los primeros d¨ªas trasciende que la evasi¨®n puede superar los 3.000 millones de pesetas, y al hilo de unas declaraciones de Miguel Boyer en RTVE se difunde por una agencia que el ministro ha manifestado que se trata de la mayor operaci¨®n de salida de capitales localizada por la polic¨ªa. Fuentes de la propia RTVE y del Ministerio de Econom¨ªa y Hacienda matizan y desmienten hoy esta rotunda afirmaci¨®n de Boyer, pero hasta ahora se ha venido dando por buena ante el silencio del citado departamento.

Lo cierto es que hoy la polic¨ªa, con datos en la mano, califica la desarticulaci¨®n de la red Palaz¨®n como "una operaci¨®n meritoria, pero una operaci¨®n m¨¢s. Ni la mayor ni la m¨¢s complicada". Y desde el Ministerio de Econom¨ªa y Hacienda se niega cualquier relevancia para la econom¨ªa espa?ola de esta evasi¨®n. Con un incremento de las reservas de divisas de 4.560 millones de d¨®lares en 1984 y de 500 millones de d¨®lares en el mes de enero, que las sit¨²an en unos 15.000 millones de d¨®lares, que hayan salido de Espa?a ilegalmente 3.000 millones de pesetas (unos 15 millones de d¨®lares) no representa el m¨¢s m¨ªnimo peligro o riesgo para la econom¨ªa espa?ola.

Por otra parte, seg¨²n las estimaciones m¨¢s fiables (los dep¨®sitos de residentes espa?oles en la banca internacional), la evasi¨®n total de capitales de nuestro pa¨ªs puede ascender a un bill¨®n de pesetas. Seg¨²n los ¨²ltimos datos facilitados por el Banco Internacional de Pagos de Basilea, en junio de 1984 los dep¨®sitos de residentes espa?oles en bancos radicados fuera de nuestro pa¨ªs ascend¨ªan a 3.120 millones de d¨®lares (unos 200 o 300 millones m¨¢s que en octubre de 1982). De ellos, seg¨²n los expertos, aproximadamente un 10% (unos 312 millones de d¨®lares) ser¨ªa dep¨®sitos legales y el resto (2.808 millones de d¨®lares, que equivalen a 533.520 millones de pesetas) corresponder¨ªa, a cantidades sacadas ilegalmente de Espa?a. Estas cifras no contabilizan las inversiones en t¨ªtulos y acciones, inmuebles, joyas, obras de arte, etc¨¦tera, que residentes espa?oles han realizado en el extranjero. La evasi¨®n por estos medios, seg¨²n los expertos, alcanzar¨ªa una cifra similar a la rese?ada para dep¨®sitos bancarios. En conjunto, se situar¨ªa en torno al bill¨®n de pesetas, por lo que la cantidad sacada por la red Palaz¨®n (3.000 millones) apenas representa el 0,33% de la evasi¨®n de capitales en Espa?a y un 5% del total de capitales evadidos (unos 300 millones de d¨®lares) desde que lleg¨® el PSOE al poder.

Salvar la ley

Expertos en control de cambios indican, adem¨¢s, que, a juzgar por la informaci¨®n aparecida en los medios de comunicaci¨®n sobre las personas que han declarado ante el juez, no parece probable que pueda calificarse como delito monetario al conjunto de las operaciones que, por valor de 3.000 millones, ha realizado Palaz¨®n. Las cuentas de los diplom¨¢ticos, por ejemplo, pueden ser legales en muchos casos, y en otros s¨®lo incurrir¨¢n en infracciones administrativas leves por no haber declarado la existencia de sus cuentas legales en el exterior o sus rendimientos al volver a ser residentes en Espa?a.

Al margen de dos o tres de los principales implicados, adem¨¢s de Palaz¨®n, seg¨²n la informaci¨®n que ha trascendido a los medios de comunicaci¨®n, la aplicaci¨®n de un posible delito monetario a sus actuaciones, seg¨²n expertos en esta legislaci¨®n, presenta serias dificultades, siempre que no existan otros datos. Los autores de delito monetario, seg¨²n una ley org¨¢nica de 1983, pueden ser castigados, en funci¨®n de la cantidad evadida, desde una multa que puede llegar al doble de lo evadido hasta la pena de prisi¨®n mayor.

Fuentes de la Administraci¨®n indican asimismo que la evasi¨®n por salida f¨ªsica de dinero de Espa?a es poco importante a niveles globales (en los ¨²ltimos cinco a?os, seg¨²n datos de Aduanas, se han aprehendido 4.929 millones de pesetas). Normalmente, la evasi¨®n se realiza mediante exportaciones cuyo importe no se reintegra total o parcialmente a Espa?a, mediante exportaciones que se infravaloran a la hora de declararlas ante la Administraci¨®n o incluso por declaraci¨®n de comisiones ficticias (hasta un 5%. del valor de lo exportado se puede abonar sin necesidad de declaraci¨®n administrativa). Otra frecuente forma de evasi¨®n se produce en las importaciones, mediante declaraci¨®n de un precio superior al real. Las denominadas ventas en consignaci¨®n -por ejemplo, productos agrarios-, al declarar a la Administraci¨®n precios aproximados (el precio final lo impone el mercado de destino), son muy proclives a este tipo de evasiones de ¨ªndole comercial.

En las denominadas operaciones invisibles (servicios al exterior y rentas de inversiones) es frecuente la evasi¨®n en el sector de hosteler¨ªa (contratos entre los mayoristas u operadores tur¨ªsticos y los hoteleros), en el transporte y en los contratos de obras realizadas en el exterior. Finalmente, en operaciones de capital, las evasiones se producen por inversiones espa?olas en el extranjero realizadas sin autorizaci¨®n y por pr¨¦stamos de residentes a no residentes. Las evasiones mediante compensaciones o cheques bancarios son tambi¨¦n utilizadas con frecuencia.

Desde el punto de vista fiscal, Hacienda ha comenzado a investigar por su cuenta el caso Palaz¨®n, aunque no dispondr¨¢ de ning¨²n dato del sumario o de la Brigada de Delitos Monetarios hasta que culmine este proceso. En principio, desde una perspectiva tributaria y a la vista de la escasa eficacia de la actual tipificaci¨®n del delito fiscal (en seis a?os s¨®lo se han producido tres sentencias), no es previsible que prospere esta figura, que conlleva pena de c¨¢rcel, para ninguno de los implicados, a excepci¨®n de Francisco Javier Palaz¨®n. S¨®lo ¨¦l, y no en cuanto a tributaci¨®n personal, sino en cuanto a sus sociedades en Espa?a, presenta de antemano condiciones para que si se encuentra un delito fiscal pueda prosperar ante los tribunales.

Lo m¨¢s probable es que a los principales implicados, desde la ¨®ptica fiscal, s¨®lo se les pueda aplicar sanciones por omisi¨®n o defraudaci¨®n en sus declaraciones a Hacienda. Por el primero de los supuestos se impone una multa del 50% sobre la cuota que deber¨ªan haber ingresado, y sobre el segundo, una multa del 300%. Ambas sanciones se reducen autom¨¢ticamente a la mitad si el contribuyente da su conformidad al acta de inspecci¨®n, extremo que previsiblemente se producir¨¢, dado que las cantidades, muy probablemente, constar¨¢n como probadas en el sumario por delitos monetarios.