El Gobierno promete la ley del Jurado para 1986

El secretario de Estado para las Relaciones con las Cortes, Virgilio Zapatero, asegur¨® en la noche del pasado s¨¢bado que habr¨¢ ley del Jurado en la segunda mitad de 1986. El anuncio se produjo en el debate sobre El jurado, tema constitucional pendiente, organizado por la Asociaci¨®n Pro Jurado. Zapatero a?adi¨® que el Gobierno a¨²n no se ha decidido entre el jurado puro y el mixto, este ¨²ltimo integrado conjuntamente por jueces y legos en Derecho. El defensor del pueblo, Joaqu¨ªn Ruiz-Gim¨¦nez, pidi¨® la urgente puesta en marcha de una instituci¨®n como el jurado, propia, seg¨²n dijo, "de una democracia, avanzada".

MadridUno de los ponentes de la reuni¨®n -en la que no hubo coloquio final-, el fiscal y vicepresidente de la Asociaci¨®n Pro Derechos Humanos (APDH), Jos¨¦ Antonio Mart¨ªn Pall¨ªn, hizo historia de las vicisitudes de la instituci¨®n, recogidas en las memorias de la fiscal¨ªa general. Seg¨²n revel¨®, a principio de siglo, y con muy pocos a?os de diferencia, mientras que en unas memorias se atribu¨ªa al jurado "la gran virtud de suavizar el rigor de los jueces de derecho", en otras se aconsejaba su supresi¨®n, "como medida de polic¨ªa e higiene".Mart¨ªn Pall¨ªn se pronunci¨® a favor del jurado puro (sin jueces integrados en ¨¦l), que es el tradicional espa?ol, y dijo que si se quiere que los jueces ilustren o influyan en los miembros del jurado no t¨¦cnicos en derecho, deber¨¢n hacerlo "p¨²blicamente, durante la vista oral". En igual sentido se expres¨® el catedr¨¢tico Juan Antonio Alejandre, quien identific¨® el jurado como propio de las etapas progresistas y siempre prohibido por las dictaduras. A requerimiento del presidente de la Asociaci¨®n Pro-Jurado, Gustavo L¨®pez Mu?oz, Alejandre explic¨® que el jurado no tiene nada que ver con los tribunales populares.

La influencia del juez

Jos¨¦ Mar¨ªa Mohedano, abogado y presidente de la APDH, se pronunci¨® a favor del jurado cl¨¢sico y estim¨® que en la deliberaci¨®n entre los denominados jueces de culpabilidad no debe haber ning¨²n juez profesional, sino que ¨¦stos deben limitarse a presidir el juicio oral y aplicar el derecho en la correspondiente sentencia, de acuerdo con la decisi¨®n de los jurados. La tambi¨¦n abogada Inmaculada Gonz¨¢lez de Lara, dirigente de la Asociaci¨®n Pro-Jurado, rechaz¨® igualmente el riesgo de que los magistrados influyan sobre los jueces legos, y record¨® la necesidad de renovar la judicatura y de aprovechar cualquier oportunidad para introducir un correctivo popular en un poder, como el judicial, desvinculado de la participaci¨®n ciudadana.La gran mayor¨ªa de los ponentes se pronunci¨® a favor del jurado puro -seg¨²n unos, anglosaj¨®n; seg¨²n otros, hist¨®rico espa?ol-, incluso el magistrado y vocal del Consejo General del Poder Judicial Jos¨¦ Ignacio Jim¨¦nez, quien apreci¨® adem¨¢s en el jurado la virtud de significar, "para los magistrados, una cura de humildad".

S¨®lo el catedr¨¢tico Vicente Gimeno Sendra, autor del m¨¢s importante borrador de la futura ley con que cuenta en estos momentos el Ministerio de Justicia, se manifest¨® a favor del jurado mixto. En su opini¨®n, el debate sobre ambos sistemas de jurado est¨¢ mal planteado, porque lo importante es aumentar la participaci¨®n de los ciudadanos en la administraci¨®n de justicia, que en el llamado jurado puro s¨®lo se limita a la apreciaci¨®n de los hechos, sin tener en cuenta otras circunstancias jur¨ªdicas. A?adi¨® que, en cambio, con el asesoramiento del juez profesional, el jurado puede ampliar su campo de actuaci¨®n a delitos m¨¢s complejos, como las apropiaciones indebidas, y a delitos urban¨ªsticos o ecol¨®gicos, de gran trascendencia social.