Las Cortes no invaden atribuciones de nadie cuando legislan, seg¨²n la minor¨ªa del poder judicial

"Las Cortes Generales no invaden las competencias del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ni de ning¨²n otro ¨®rgano constitucional cuando ejercen su plena soberan¨ªa para legislar", declar¨® ayer a este peri¨®dico un vocal del sector progresista del ¨®rgano de gobierno de la justicia. El magistrado resumi¨® as¨ª la argumentaci¨®n empleada por la minor¨ªa que disinti¨® del acuerdo de plantear un conflicto de constitucionalidad con el Congreso de los Diputados, adoptado por el Consejo General del Poder Judicial en el pleno extraordinario celebrado el mi¨¦rcoles, a propuesta de su presidente, Federico Carlos Sainz de Robles. Por su parte, el presidente del Gobierno, Felipe Gonz¨¢lez, afim¨® ayer que no cree que el conflicto llegue a prosperar.

Entre los argumentos utilizados por los ocho consejeros de la minor¨ªa, frente a los 13 de la mayor¨ªa (v¨¦ase EL PAIS de ayer), destac¨® que no es viable jur¨ªdicamente un conflicto constitucional frente al Parlamento cuando ¨¦ste se limita a ejercer su primordial funci¨®n de legislar. "Incluso si se considera que las Cortes, al legislar, acuerdan una barbaridad jur¨ªdica, no es correcto plantear conflicto constitucional de atribuciones", a?adi¨® la misma fuente, "sino, en todo caso, recurso de inconstitucionalidad".Para interponer el recurso de inconstitucionalidad no est¨¢ legitimado el consejo del poder judicial. La opci¨®n por el conflicto constitucional parece responder a un deseo del sector conservador de la magistratura de utilizar todos los cauces jur¨ªdicos posibles -sin excluir la audiencia al Rey para que ejerza su poder moderador-, a fin de presionar contra la decisi¨®n socialista de vincular a la soberan¨ªa popular el ¨®rgano de gobierno del poder judicial.

Sin embargo, algunos consejeros -como el miembro de Jueces para la Democracia Perfecto Andr¨¦s o el portavoz del CGPJ, Gonzalo Casado, que se han opuesto al sistema de elecci¨®n parlamentaria de los 12 vocales de procedencia judicial- se han negado a secundar la iniciativa de Sainz de Robles por estimar que significa un nuevo elemento de tensi¨®n pol¨ªtica institucional. As¨ª lo manifest¨® en el pleno del CGPJ la citada minor¨ªa, que valor¨® la "exclusiva dimensi¨®n pol¨ªtica del conflicto constitucional, habida cuenta de su falta de base jur¨ªdica".

Fuentes gubernamentales coincidieron tambi¨¦n en resaltar que los actos legislativos no pueden ser objeto de conflicto constitucional, que s¨®lo tiene sentido en relaci¨®n con actos administrativos o decisiones que no signifiquen el ejercicio de la funci¨®n espec¨ªficamente asignada a un ¨®rgano constitucional; en ese caso, la de legislar. La iniciativa de Sainz de Robles no guarda relaci¨®n, en cualquier caso, con las declaraciones del vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra, sobre la falta de vinculaci¨®n de la magistratura con la voluntad popular, ya que, seg¨²n fuentes solventes, estaba preparada con anterioridad.

Carta a Peces-Barba

En cambio, las mismas fuentes recordaron una carta reciente del presidente del Congreso, Gregorio Peces-Barba, a Sainz de Robles, en la que mostraba su preocupaci¨®n por que el presidente del consejo general y varios consejeros hubieran expresado opiniones contrarias a la decisi¨®n socialista en pleno proceso legislativo. Seg¨²n tales fuentes, Sainz de Robles respondi¨® con una "carta l¨²cida" en la que recordaba a Peces-Barba la conveniencia, en una democracia, del ejercicio de la libertad de expresi¨®n.

Gonz¨¢lez, sin entrar en el argumento jur¨ªdico de fondo, manifest¨® en los pasillos del Congreso la evidencia de que las C¨¢maras est¨¢n para legislar en nombre del pueblo. Y a?adi¨®: "Ese conflicto de competencias creo sinceramente que no va a prosperar". El presidente del Gobierno mostr¨® su respeto a esta decisi¨®n del consejo, aunque reiter¨® su convencimiento de que no tienen raz¨®n en el fondo del asunto.

No establece el presidente una relaci¨®n de causa-efecto entre la decisi¨®n del consejo y las declaraciones del vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra, seg¨²n las cuales si el Tribunal Constitucional rechaza la ley del aborto se pondr¨¢ en marcha "la m¨¢quina de hacer indultos".

El ministro de Justicia, Fernando Ledesma, no quiso pronunciarse como tal sobre la decisi¨®n del consejo de plantear conflicto de competencias. S¨ª lo hizo como jurista: "Creo que no tiene fundamento; el poder legislativo lo tienen las C¨¢maras, y otro poder no puede sustraerles ese derecho". En cambio, el presidente del Congreso, Gregorio Peces-Barba, no quiso opinar ni como titular de la C¨¢mara Baja ni como jurista, y anunci¨® que transcurridas las vacaciones de Semana Santa la Mesa del Congreso estudiar¨¢ el recurso anunciado por el consejo. S¨ª reiter¨® su opini¨®n sobre la elecci¨®n por las C¨¢maras de los 20 vocales del ¨®rgano de gobierno del poder judicial. "Es claramente constitucional", afirm¨® Peces-Barba.

Por su parte, el presidente del consejo general, Federico Carlos Sainz de Robles, consider¨® que en estos momentos hay una evidente confusi¨®n entre el poder legislativo y el ejecutivo. Dijo que el conflicto de competencia constitucional planteado ayer por el consejo "no entra?a ninguna cr¨ªtica ni es un hecho ins¨®lito". "Es poco frecuente, gracias a Dios", a?adi¨®, "pero, en definitiva, esto queda sujeto a la consideraci¨®n del ¨®rgano requerido, en este caso el Congreso, y luego a la decisi¨®n, en su caso, del Tribunal Constitucional".

Definir competencias

Afirm¨® que "el consejo ha querido en esto tomar su iniciativa como ¨®rgano del Estado, y no estar pendiente de actuaciones que puedan tomar leg¨ªtimamente otros grupos pol¨ªticos". Sainz de Robles asegur¨® que este conflito de competencia constitucional "no paraliza la tramitaci¨®n de la ley, ni incluso el planteamiento ante el Tribunal Constitucional paraliza la eficacia de la ley". "Es un simple tema", a?adi¨®, "de definici¨®n de competencias, que el ¨²nico que lo puede resolver, en su caso, es el Tribunal Constitucional. Precisamente por eso no puedo ampliar m¨¢s la noticia".

Agreg¨® que "se entiende que el poder judicial, que est¨¢ al amparo de la ley, que es el custodio de la ley, debe dejar claro, o pretender, esto ya lo dir¨¢ el Tribunal Constitucional, que se aclaren estos extremos". Sainz de Robles neg¨® que la carrera judicial est¨¦ defendiendo privilegios que no tiene en ning¨²n sentido.