El Estado ser¨¢ mayoritario en Agroseguros tras el fracaso del plan para cubrir la cosecha de cereales

El fracaso del seguro integral de cereales de invierno -los agricultores apenas han cubierto una cuarta parte de la superficie protegida la pasada campa?a- obligar¨¢ al sector p¨²blico a tomar la mayor¨ªa en esta operaci¨®n empresarial, seg¨²n fuentes de la Administraci¨®n. El Consorcio de Compensaci¨®n de Seguros, organismo aut¨®nomo del Ministerio de Econom¨ªa y Hacienda, participar¨¢ con un 40% en la sociedad Agroseguros, formada por las compa?¨ªas privadas.

El Estado no s¨®lo mantendr¨¢ las subvenciones a los seguros agrarios, sino que correr¨¢ con la principal responsabilidad gestora, hasta ahora llevada por las compa?¨ªas privadas que trabajan en el sector. El siguiente socio en Agroseguros despu¨¦s del citado Consorcio, Mapfre, tendr¨¢ en torno a un 4% de la empresa.La Administraci¨®n, con el fin de garantizar la viabilidad de los seguros agrarios -considerados por el Ministerio de Agricultura pieza clave en su pol¨ªtica de rentas-, se comprometi¨® a quedarse con lo que no cubrieran las empresas privadas. Ahora, terminado el plazo de suscripci¨®n para los cereales de invierno, han fallado tanto los agricultores como las compa?¨ªas.

El seguro de cereales, que tuvo su primer a?o de rodaje en la campa?a 1983-1984, dej¨® insatisfechas tanto a las aseguradoras como a la Administraci¨®n. Est¨¢ montado sobre una sociedad de gesti¨®n (Agroseguros, integrada por las compa?¨ªas privadas que trabajaban en la agricultura), un reasegurador (el Consorcio de Compensaci¨®n de Seguros) y la Empresa Nacional de Seguros Agrarios (ENESA), promovida hace varios a?os por el Ministerio de Agricultura para subvencionar las p¨®lizas que pagan los agricultores. El Ministerio de Econom¨ªa y Hacienda, a trav¨¦s de la Direcci¨®n General de Seguros, act¨²a como ¨¢rbitro, al fijar las tarifas y las condiciones.

La pasada campa?a el seguro integral de cereales protegi¨® cerca de tres millones de hect¨¢reas, propiedad de 285.000 agricultores. En el a?o de la cosecha del siglo, los ingresos por primas (subvencionadas en un 67% por Enesa) fueron inferiores en unos 1.000 millones de pesetas al valor de las solic¨ªtudes de indemnizaci¨®n. Para corregir esta situaci¨®n, el Gobierno subi¨® los precios. Adem¨¢s de equilibrar los resultados de no incentivar el fraude, quer¨ªa as¨ª dotar al sistema de reservas e interesar a las compa?¨ªas privadas a que participaran en la cobertura de riesgos a trav¨¦s de Agroseguros.

Subida de precios

Los nuevos precios, aunque muy variables seg¨²n zonas y productos, subieron en media casi el 80%; la nueva tabla de tarifas cubre el 65% de los rendimientos de cada cosecha y antes llegaba al 80%. Pero esta soluci¨®n no ha sido bien acogida por los agricultores, como tampoco entre las compa?¨ªas, afectadas tambi¨¦n por las nuevas formas del reaseguro.La superficie asegurada al cerrarse el plazo de suscripciones para la presente campa?a se ha quedado en menos de un mill¨®n de hect¨¢reas. Seg¨²n fuentes del sector, la menor aceptaci¨®n de los nuevos precios en Andaluc¨ªa -donde las primas de incendio y pedrisco eran bajas- no ha sido compensada por la mayor presencia de otras zonas donde se daba el caso contrario.

Como la Administraci¨®n se comprometi¨® a respaldar la operaci¨®n y el capital de Agroseguros depende del riesgo cubierto por cada entidad, el Estado tendr¨¢ un 40% de la misma, adem¨¢s de todo el reaseguro. El plan ya ha sido estudiado por el Gobierno.

Sin embargo, tampoco esto parece que vaya a solucionar los problemas de fondo, derivados de que las deficiencias de gesti¨®n y las dificultades en la valoraci¨®n de las cosechas pueden provocar todav¨ªa nuevos desajustes y posibilitar el fraude, seg¨²n fuentes del sector.