De Carlos mantiene que el endeudamiento es de 849 millones

Luis de Carlos, ex presidente del Real Madrid, ha restado importancia a la desviaci¨®n que presenta la deuda del club respecto a la que hizo p¨²blica en su despedida (849 millones de pesetas) y la que dice la auditor¨ªa realizada (1.498,5). Los 648 millones de pesetas de diferencia se basan, principalmente, en el pago por adelantado de las cuotas sociales y la venta de abonos, lo que califica Luis de Carlos como "obligaci¨®n y no deuda"."Si Ram¨®n Mendoza ha recibido una auditor¨ªa con un d¨¦bito de 600 millones de pesetas lo que ten¨ªa que haber hecho es ponerlo en conocimiento del juzgado de guardia y despu¨¦s facilitar las cifras a la Prensa", coment¨® Luis de Carlos sobre el asunto, del que asegur¨® que "ni es motivo de esc¨¢ndalo ni ha lugar a malversaci¨®n de fondos". El ex presidente madridista se reuni¨® ayer con su equipo de economistas para estudiar el balance de la auditor¨ªa y sacar conclusiones, aunque para ¨¦l el asunto es muy simple.

Dice De Carlos que la diferencia se debe principalmente al pago adelantado, voluntario y por un a?o, de los socios. "Es muy sencillo. Los socios nos adelantan un dinero, pero que no tenemos que devolver porque es a cambio de partidos. Por eso es obligaci¨®n y no deuda, porque se trata de un pasivo, es decir, no es una deuda exigible. S¨®lo en el caso de que el f¨²tbol o la entidad desapareciera, esos socios s¨ª tendr¨ªan derecho a recibir las cantidades entregadas porque, a cambio, no se les proporcionar¨ªan los partidos".

Luis de Carlos cree tener otro argumento de peso para apoyar que la deuda del Real Madrid es la que ¨¦l facilit¨®: "Cuando el Consejo Superior de Deportes solicit¨® las deudas de los clubes, nosotros le presentamos los 849 millones porque es la cantidad que debemos con nombre y apellidos. Otra interpretaci¨®n hubiera sido falsear la realidad".

El asunto lo califica De Carlos como muy serio "porque se cuestionan 600 millones de pesetas, pero,aunque la diferencia fuera de una peseta, si se tratara de apropiaci¨®n indebida, el tema ser¨ªa igualmente grave. Yo estoy dispuesto a asumir la m¨¢xima responsabilidad, porque aunque no fuera el culpable directo, s¨ª ser¨ªa el responsable, siempre que se tratara de una ocultaci¨®n, no de un error de t¨¦cnica contable".

Luis de Carlos considera inadecuado el momento en que se hicieron p¨²blicos los resultados de la auditor¨ªa "porque hab¨ªa la presentaci¨®n de un fichaje y la dimisi¨®n de un vicepresidente. Da la impresi¨®n de que se ha tratado de lanzar un globo sonda, o tender una cortina de humo, para desviar la atenci¨®n de otros temas. Que es muy l¨®gico que un periodista se sienta m¨¢s interesado porque en el Madrid hay supuestamente escondidos 600 millones de pesetas que por la dimisi¨®n de uno de los cargos directivos. Esto es una impresi¨®n personal m¨ªa, que no aseguro porque a lo mejor se trata de una solemne barbaridad, por eso me reservo opiniones m¨¢s categ¨®ricas que tengo sobre el tema".

Ram¨®n Mendoza no quiso realizar aclaraci¨®n alguna a los argumentos expuestos por Luis de Carlos a EL PAIS. "Son las cifras de la auditor¨ªa, encargada por De Carlos a la firma que ¨¦l quiso, las que tienen que hablar" se limit¨® a comentar el actual presidente madridista.